АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1393-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Муратова Ж.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

У Х В А Л А

3 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого – судді     Ломанової Л.О.,

суддів                 Кустової І.В.,

Притуленко О.В.

при секретарі             Короткові Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим, третя особа – ОСОБА_5, про визнання рішення незаконним та його скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 21 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим про визнання рішення від 26 січня 2007 року незаконним та його скасування.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 21 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не мав правових підстав залишати позовну заяву без розгляду, оскільки  позивач та його представник без поважних причин не припускалися неявки в судове засідання. Апелянт зазначає, що до судового засідання, яке було призначене на 19 травня 2010 року, суд не допустив її представника. Така незаконна відмова, на думку апелянта, призвела до неправомірного відкладення розгляду справи на 21 липня 2010 року. У зазначене судове засідання вона не з’явилася з поважних причин, про які повідомляла суд у телефонному режимі та телеграмою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, оскільки він суперечить вимогам закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції, чинній на час розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 тричі зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 7, 13, 33). За наявності таких обставин застосування процесуальних наслідків, передбачених наведеним вище положенням пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу, законом не передбачене.

Відтак, висновок суду про визнання причин неявки представника позивача неповажними не має правового значення для правильного вирішення питання про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення зазначеного питання, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали з направленням питання на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, пунктом 2 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 21 липня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.О. Ломанова І.В. Кустова О.В. Притуленко