Дело № 1-326/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

     20 апреля 2010 года                                Артемовский районный суд города Луганска

в составе:  судьи  Головиной Т.Н.,

при секретаре Шубиной Е.С.,  

с участием прокурора Исмаилова  Э.Н.,

защитника подсудимого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению –

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, украинец, гр. Украины, б/п, имеющий образование     3     класса,     женат,   имеющий на иждивении  малолетнего ребёнка – дочь  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не  работающий, проживающий  по  адресу: АДРЕСА_1,    ранее    судим:

        24.11.1997     года Артемовским р/с г. Луганска по ст. ст. 81 ч.З, 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения  свободы;

15.10.1999года Артемовским р/с  г. Луганска по ст. 19 - 81 ч.З УК Украины к 2 годам лишения свободы, штраф - 200 грн.,

       06.12.1999 года Ленинским р/с г.Луганска по ст. 17-81 ч.2 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, штраф - 680 грн.,

       24.07.2000года   Артемовским   р/с    г.Луганска по ст. 81 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 45, 44 УК Украины к 2годам лишения свободы, штраф -  200грн.,                    

       11.12.2000года Ленинским р/с г. Луганска по ст. 222 ч.1, 42 ч.З УК Украины, окончательно 4 года лишения свободы,-

           -по   ст. 15 ч. 2- ст. 185 ч. 3 УК Украины,

        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Луганска, русский, гр. Украины, б/п, имеющий среднее образование, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.. 89 УК Украины, ранее не судим,-

           - по   ст. 15 ч. 2- ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

               Повторно, 21.01.2010 года примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с  ОСОБА_4, прибыли ко двору жилого дома АДРЕСА_3, где убедившись, что за   их преступными  действиями никто не  наблюдает, заранее распределив преступные роли, согласно которых ОСОБА_1 при  помощи  заранее приготовленной им части металлического прута повредил замок, ведущий в подвальное помещение вышеуказанного жилого дома, и открыв входную дверь, ОСОБА_1 с ОСОБА_4 проникли во внутрь, где ОСОБА_1, используя заранее приготовленные им для облегчения совершения преступления плоскогубцы, повредил замки на входных дверях, ведущих в помещение кладовой, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_6,  проник во внутрь, откуда руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6: алюминиевый бидон, емкостью 50 литров, стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы 180 грн.;  алюминиевый бидон, емкостью 50 литров, стоимостью согласно заключения экспертизы 180 грн.; хозяйственную    сумку,    стоимостью   согласно    заключения     экспертизы 30 грн., а всего на общую сумму 390 грн.

После чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_4, согласно предварительной договоренности и распределения ролей, подошли ко входным дверям, ведущим в помещение кладовой № НОМЕР_1, расположенной в подвальном помещении вышеуказанного жилого дома, где ОСОБА_1 при помощи заранее приготовленных им инструментов - плоскогубцев повредил замки на входных дверях, и проник таким образом во внутрь, откуда руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7: алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью согласно заключения экспертизы 200 грн.; медный радиатор от газовой колонки, стоимостью согласно заключения экспертизы 250грн.,а всего на общую сумму 450 грн.

Совершив хищение, ОСОБА_1  совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления вместе с похищенным попытались скрыться, однако на выходе из подвального помещения были задержаны сотрудниками милиции, в результате чего довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам, не зависящим от их воли.

Допрошенные   судом   ОСОБА_1 и ОСОБА_4 свою вину по ст. 15 ч. 2- ст. 185 ч. 3 УК Украины признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном. В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не оспаривали обстоятельств совершения  ими по предварительному сговору 21.01.2010 года   покушения на кражу  имущества   ОСОБА_7 и ОСОБА_6.

  Кроме полного признания подсудимыми  своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами, которые   ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не оспаривали в судебном заседании: показаниями потерпевших   ОСОБА_7 и ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_5, заявлениями потерпевших о совершенном преступлении;  протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2010 года, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее потерпевшим; протоколами осмотра предметов от 25.01.2010г.- имущества потерпевших; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, при котором последний продемонстрировал каким
образом он совместно с ОСОБА_1 совершили хищение чужого имущества из подвального
помещения; заключением судебно - товароведческой экспертизы, согласно которой определена стоимость похищенного имущества.    

                   Анализируя представленные доказательства, суд считает, что  органом досудебного следствия действия подсудимых неправильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как оконченный состав краж чужого имущества, поскольку действия подсудимых представляют собой неудавшуюся попытку  совершения оконченного преступления, когда подсудимые сделали всё возможное  для совершения кражи, однако завладения имуществом потерпевших не произошло  из-за обстоятельств, которые  не зависели от их воли – задержания их работниками милиции, поэтому преступление не было доведено до конца.

    Действия подсудимого ОСОБА_1  следует правильно квалифицировать по ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённого с проникновением в хранилище.

                  Действия подсудимого ОСОБА_4  следует правильно квалифицировать по ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединённого с проникновением в хранилище.

                  Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого ОСОБА_4 - в силу ст.. 89 УК Украины, ранее не судимого,   наличие у подсудимого ОСОБА_1 на иждивении малолетнего ребёнка; смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба;  отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, неоконченная преступная деятельность подсудимых , в результате которой похищенное имущество  не выбыло из владения потерпевших   ; отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

               Учитывая наличие смягчающих обстоятельств дела, положительные характеристики подсудимых, их неоконченную преступную деятельность, в результате которого потерпевшим не был причинён материальный ущерб и последние к подсудимым не имеют никаких претензий материального и морального характера,  наличие у подсудимого ОСОБА_1 несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, суд  считает возможным применить к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_4  ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи 185  ч.3 УК Украины.

                  Учитывая неоднократное  привлечение ОСОБА_1 и ОСОБА_4  к уголовной ответственности, в том числе и за совершение тяжких, корыстных преступлений, суд не находит оснований для применения  к подсудимым ст.. 75  УК Украины, считая необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

             Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

              ОСОБА_1  признать виновным по ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить  наказание   с применением ст. 69 УК Украины  в виде 1 года 6 месяцев  лишения свободы.

                Срок наказания исчислять с 23 января 2010 года.

                Мерой пресечения в отношении ОСОБА_1  до вступления приговора в законную  силу  оставить заключение под стражей.

                ОСОБА_4  признать виновным по ст. 15 ч. 2- ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить  наказание   с применением ст. 69 УК Украины  в виде 1 года лишения свободы.

                Срок наказания исчислять с 23 января 2010 года.

                Мерой пресечения в отношении ОСОБА_4  до вступления приговора в законную  силу  оставить заключение под стражей.

                Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы  по 143,75  грн. с каждого, а всего 287, 50  грн.,  

               Вещественные доказательства по делу- два алюминиевых бидона, тряпичная сумка с електропроводами, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6,  медный радиатор – переданный под расписку  ОСОБА_7, оставить потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7, как собственникам; алюминиевый бидон ёмкостью 40л, находящийся в камере хранения Артёмовского РО ЛГУ УМВДУ – возвратить потерпевшей ОСОБА_7, как собственнице.

                Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области через Артемовский райсуд г. Луганска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, подсудимым- со дня вручения копии приговора.

                 Судья:                                                                                        Т.Н.Головина