АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-1366-Ф/10 Головуючий суду першої інстанції Шкуліпа В.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.
У Х В А Л А
20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії у складі:
Головуючого, судді Кустової І.В.,
суддів: Іщенка В.І.,
Притуленко О.В.
при секретарі Короткові Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відносно заявника, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 27 липня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 1-295/08 р., виданого Феодосійським міським судом АР Крим 04 лютого 2009 р. таким, що не підлягає виконанню відносно заявника.
Вимоги заяви мотивовані тим, що у вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 11 липня 2008 року наведені невірні, не відповідні дійсності факти, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи та показанням свідків у судовому засіданні; невірне застосування кримінального закону, фальсифіковано протокол судового засідання, який відрізняється від звукозапису, внесено показання свідків, яких не було у судовому засіданні та які не давали показань, сфальсифіковано результати графологічної експертизи, крім того, суд не знайомився з матеріалами справи, оскільки у цивільному позові АБ «Київська Русь» вказане прізвище ОСОБА_5, а не ОСОБА_4, цим банком при видачі кредитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушено порядок, що вказує на домовленість керівництва банку з вищенаведеними особами, вважає, що борг банку можна погасити за рахунок коштів від продажу автомобіля ОСОБА_7 та за рахунок коштів ОСОБА_6, яка працює.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 27 липня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.
На вказане судове рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової – по суті заяви.
Вимоги скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 27 липня 2010 року.
Судом встановлено, що при постановленні вироку Феодосійським міським судом АР Крим від 11 липня 2008 року у справі № 1 – 295/2008 р., задоволений цивільній позов АБ «Київська Русь» та стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 солідарно на користь цього Банку 28 292, 29 грн.
За вказаним судовим рішенням Феодосійським міським судом АР Крим 04 лютого 2009 року виданий виконавчий лист № 1 – 295/2008 р.
Вирішуючи питання, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_4, оскільки її заява не містить обставин для визнання виконавчого листа № 1 – 295/2008 р. таким, що не підлягає виконанню, які визначені частиною 4 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, видання виконавчого листа помилково; якщо обов’язок боржника відсутній повністю або частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.
Між тим, доводи ОСОБА_4 викладені у її заяві та апеляційній скарзі по суті зводяться до незгоди з вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 11 липня 2008 року у справі № 1-295/2008 р., та не свідчать про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 слід визнати правильним.
Обставин порушення судом першої інстанції при вирішенні питання по заяві ОСОБА_4 норм процесуального або матеріального права колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Феодосійського міського суду АР Крим від 27 липня 2010 року постановлена з додержанням вимог закону, а підстав для її скасування апеляційна скарга не містить.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 27 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
І.В. Кустова В.І.Іщенко О.В. Притуленко