Справа 2-838/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року                                     Цюрупинський  районний

                                суд Херсонської області

в складі: судді                                        Заславець Н.В.

при секретарі                                        Бондаревій Т.К.

за участю

представника позивача Кознової О.О.                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,–

ВСТАНОВИВ:

    ПАТ «Ересте Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45737,07 доларів США, що еквівалентно 362502,87 гривням.

              У ході розгляду справи представник позивача збільшила розмір грошових вимог, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 49310,20 доларів США, що еквівалентно 390531,83 гривням.

             В судовому засіданні представник позивача Кознова О.О.  заявлені вимоги підтримала і суду пояснила, що 05.03.2008р. між ПАТ «Ересте Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/5150/2/11153/. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Ересте Банк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 41000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 04.03.2028 р. зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами.  Відповідно до договорів від 05.03.2008 року ОСОБА_3 є поручителем  по кредитному договору № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року. Згідно з положеннями п.п.1.3 кредитного договору відповідач зобов’язався забезпечити своєчасне щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця рівних платежів, що складає 465, 82 доларів США, але відповідач не виконує зобов’язання протягом січня – грудня 2009 року, січня – листопада 2010 року, чим порушив п.п. 1.3.,5.1.,5.2 кредитного договору, відповідно до яких ОСОБА_2 повинен щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Йому неодноразово направлялися попередження про виникнення заборгованості та про порушення ним терміну сплати кредиту, як і його поручителю, яка взяла на себе зобов*язання щодо виконання позичальником умов договору. Станом на 05.11.2010р. заборгованість по  тілу кредиту складає 40488,43 доларів США, з яких поточна заборгованість по тілу кредиту складає 529,57 доларів США, заборгованість по відсотках за користування  кредитом - 6979,88 доларів рів США, пеня за порушення графіку повернення кредиту -209,87 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків  1632,02  доларів США., а всього  49310,20  доларів США, що еквівалентно 390531,83 гривень. Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору виконує неналежним чином, не повертає кредит у встановлені договором строки та не сплачує відсотки за користування кредитом.  Тому просить стягнути достроково всю суму заборгованості з позичальника та його поручителя солідарно і віднести на них витрати по справі. Питання про розірвання договору позивач не ставить.

    Відповідач ОСОБА_2 в ході проведення попереднього судового засідання позов визнав частково, але будучи повідомленим судом належним чином про проведення судового засідання з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Його представник ОСОБА_4 також в суд не з*явився , про дату розгляду справи повідомлений під розписку.

              Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась,  про дату та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, що підтверджено поштовим повідомленням про її вручення, Причини неявки до суду не повідомила. Тому суд розглядає справу у відсутності відповідачів та їх представника і ухвалює у справі відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.      

            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

             Судом встановлено, що 05.03.2008 року було укладено кредитний договір за № 014/5150/2/11153, сторонами в якому були ПАТ «Ересте Банк» та ОСОБА_2, який отримав кредит у сумі 41000,00 доларів США строком  повернення до 04 березня 2028 року. Згідно з положеннями п.п.1.3 кредитного договору позичальник зобов’язався забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом сплати щомісячно рівних платежів. Однак  договір виконує неналежним чином, не повертає кредит у встановлені договором строки та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв*зку з чим йому нараховано неустойку (пеню), що підтверджено розрахунком заборгованості по кредитному договору, наданому позивачем відповідно до заяви про збільшення  розміру позовних вимог та додатку. Згідно з розрахунком станом на 05.11.2010 р.  поточна заборгованість по тілу кредиту складає 529,57 доларів США, що по курсу валют у 7.9199 складає 4194,14 гривень, заборгованість по відсотках за користування  кредитом -6979,88 доларів США, що еквівалентно 55279,95 гривень, пеня за порушення графіку повернення кредиту - 209,87 доларів США, що еквівалентно 1662.15 гривень, пеня за порушення строків сплати відсотків - 1632,02  доларів США,  що еквівалентно 12925.44 гривень, а всього поточна заборгованість по кредиту станом на 05.11.2010 року - 9351,34 доларів США, що еквівалентно 74061,68гривень. Вказане підтверджено   відомостями щодо курсу валют, доданого до уточненого позову, копіями договорів кредиту та поруки. Відповідно до договору поруки від 05.03.2008 року  ОСОБА_3 є поручителем  по кредитному договору № 014/5150/2/11153. Позивачем неодноразово надсилалися повідомлення та вимоги позичальнику та його поручителю щодо виконання зобов8язання за договором та погашення заборгованості, однак останні взяті на себе зобов*язання належним чином не виконують.    

       Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

      Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується  повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 цієї глави ( статті 1046-1053), якщо інше не встановленим чим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

      Згідно положень ч.2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо договором встановлено обов*язок  позичальника повернути  позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, відповідно до якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

       Як вбачається з умов кредитного договору, він укладений строком до 2028 року, питання про його дострокове розірвання позивачем не ставиться, а заявлено лише вимоги щодо дострокового стягнення всіх сум, як простроченої заборгованості, яка відповідно до суми кредиту є незначною і складає лише 529.57 доларів США, так і решти суми кредиту, погашення якого передбачено протягом вісімнадцяти наступних років з належними відсотками та пенею за порушення зобов*язання.

         Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

         Таким чином, суд вважає законним та обґрунтованим задовольнити позов в частині стягнення поточної заборгованості відповідно до наданих позивачем доказів(розрахунків) на підтвердження сум заборгованості за кредитом, процентах та пені, нарахованих відповідно до умов договору, які свідчать про порушення позичальником зобов*язання. Разом з тим, виходячи з того, що позивачем заявлено вимоги щодо стягнення всіх сум за кредитом достроково, однак позивач при цьому не відмовляється від договору та не ставить питання про його дострокове розірвання, то на думку суду відсутні підстави і для дострокового стягнення всіх сум за договором, дія якого на майбутнє продовжується.

                Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники. Пунктом 1.2 договору поруки між позивачем та поручителем ОСОБА_3 передбачено настання солідарної відповідальності у випадку порушення зобов'язання позичальником, включаючи  сплату основного боргу за кредитним договором,  нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (пені).

               Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає отриманий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право на стягнення з відповідача та його поручителя заборгованості за кредитом, відсотках за користування кредитом та пені за порушення зобов'язання в солідарному порядку. Заявлені вимоги є обґрунтованими в частині стягнення поточної заборгованості, відповідають вимогам закону і положенням кредитного договору,  договорам поруки, тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Понесені позивачем судові витрати належить віднести на відповідачів у рівних частинах пропорційно задоволеним вимогам в частині судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, ч.1 ст.11, ст.60, 77, ч.3 ст.209,   212-215,224-228  ЦПК України, ст.ст. 526, 549,1048,  ч.2 ст.1050, 1052, 541,554  ЦК України,  суд

                                                                ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Ересте Банк» задовольнити частково.  

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного  акціонерного товариства «Ересте Банк» заборгованість станом на 05.11.2010 року за кредитним договором № 014/5150/11153 від 05.03.2008 року в сумі 529,57 доларів США, що еквівалентно 4194,14 гривень – поточну заборгованість по тілу кредиту, 6979,88 доларів США, що еквівалентно 55279,95 гривень – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 209,87 доларів США, що еквівалентно 1662,15 гривень – пеню за несвоєчасну сплату кредиту, 1632,02 доларів США, що еквівалентно 12925,44 гривень – пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а всього стягнути 74061,68 гривень.

    В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

              Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного  акціонерного товариства «Ересте Банк» судові витрати у справі по 430,31 гривень з кожного.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

Суддя                                                                                                                        Н.В. Заславець