РІШЕННЯ справа №2-986/2010
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 4087.80 гривень, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим абонентом, зазначивши у позовній заяві , що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, на його ім*я відкрито абонентський рахунок. Відповідач проживає в житловому будинку в АДРЕСА_1. При проведенні рейду контролерами Цюрупинського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
- 29 грудня 2007 року за вказаною вище адресою у відповідача виявлено порушення а саме: без облікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення до лінії електропостачання поза приладом обліку через накиди на дроти, що підтверджено складеним у присутності відповідача актом за №207742, який від підпису в акті відмовився. Позивачеві спричинено збитки, які відповідно до розрахунків склали за вказаним актом 4087.80 гривень, які просять стягнути та стягнути судові витрати по справі
В судове засідання представник позивача не з*явився , подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа, яка приймає участь у справі вправі подати заяву про розгляд справи у її відсутності, тому суд розглядає справу у відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і дату розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином і суд розглядає справу у його відсутності і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, на його ім*я відкрито абонентський рахунок №НОМЕР_1. Відповідач проживає в житловому будинку в АДРЕСА_1, і 29 грудня 2007 року при проведенні рейду контролерами Цюрупинського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, який безобліково використовував електроенергію шляхом самовільного підключення до лінії електропостачання поза приладом обліку через накиди на дроти, що підтверджено складеним у присутності відповідача актом за №207742. Від підпису та виплати збитків у добровільному порядку відповідач відмовився. Зазначеним актом підтверджено спричинення збитків Цюрупинській РЕЗ і ЕМ, розмір яких складає відповідно до розрахунку 4087.80 гривень і вирахуваний згідно Методики і взято за основу, що відповідач порушував Правила протягом 8 годин на добу, застосовано тариф в 0.1875 грн. з урахуванням 20% ПДВ, що складає 0,0375 грн при ціні в селі 0,225 гривень за 1квтч. Відомості щодо усунення виявленого у відповідача порушення в акті не зазначені. Речових доказів здійснення самовільного підключення позивачем не надано, однак ніяких заперечень щодо викладеного в його тексті від відповідача не надійшло. Разом з тим, суд вважає, що при розрахунку збитків позивачем застосовані вихідні дані, які не знайшли свого повного підтвердження в судовому засіданні. Так, суму ПДВ нараховано на всю суму збитку, а не включено в тариф, що суперечить положенню постанови КМ України за № 309 від 10.03.99 року « Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам», згідно з яким ПДВ нараховується саме на тариф, за яким електроенергія відпускається населенню, і при цьому не підтверджено правильність проведення розрахунку потужності струмоприймачів.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку.
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за №562.
Відповідно до п.п 8 п.2.1. та п.2.3. Методики розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, - за ринковим (одноставочним) тарифом) – 0, 2250 грн в сільській місцевості; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії - 8 год., за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ, яких з дня останньої перевірки відповідно до розрахунку зазначено відповідно у 333 дні з дня останньої технічної перевірки – з 30.01.2007р. по 29.12.2007 року, і з урахуванням потужності струмоприймачів, яка при відсутності належних доказів приймається відповідно до Типового договору про користування електричною енергією як стала величина в розмірі 2,5 квт.
При нарахуванні розміру збитків суд приймає до уваги період за актом № 207742 від 29.12.2007р року за період – з 30.01.2007р. по 29.12.2007 року, ( тобто, з дня останньої перевірки по день виявлення порушення), що складає 333 дні ( 8 год х 2,5 ( потужн.)х 0.225 грн. за 1 кВт/год. х 333дні = 1498,50 гривнень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що саме вказана сума збитків об’єктивно підтверджена в ході судового розгляду справи. В іншій частині заявлених вимог належить відмовити за їх необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано суду доказів на
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача а саме: 51,00 гривень судового збору, 120,00 гривень – витрати на ІТЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, ч.9 ст. 74, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» 1498.50 гривні в рахунок відшкодування шкоди і 171,00 гривень витрат по оплаті судового збору та коштів на ІТЗ, а всього стягнути 1669.50 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В.Заславець