Справа № 2-а-638/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року          

                 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді:                   Губіш О.А.

секретаря:                                     Березюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ Славутського району Хмельницької області  Розумного Олексія Володимировича про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДПС ДАІ Славутського району Хмельницької області   Розумного О.В. про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення.

    В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 серпня 2010 року, постановою інспектора ДПС ДАІ, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за порушення вимог ПДР України.

    Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

    В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав.  

    Відповідач  в судове засідання не з»явився,  хоча про час та місце проведення такого був повідомлений   у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив,   заяви про відкладення розгляду справи не надав,   що в свою чергу дає право суду в силу ст.128 КАС України провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 027864,  29 серпня 2010 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗТС, державний номерний знак – НОМЕР_1, в м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних  заборонено».

За названі дії, 29.08.2010р.  на ОСОБА_1, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до  п.8.4 ПДР України, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;г) наказові знаки. Показують обов»язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;г) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об»єктів, територій, де діють спеціальні правила;д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об»єктів обслуговування;е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищую зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.  

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, в тому числі, і відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

 Як слідує з матеріалів справи, в  протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що порушниклм є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель АДРЕСА_1. Проте, як слідує зі змісту позовної заяви, до суду з такою звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель АДРЕСА_1, особа якого  стверджена   копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 22.02.2008р. Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області. Крім того, відповідно до копії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, слідує що такий наданий саме ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпункту п. 8.4 ПДР України, який порушив порушник.

За таких обставин, суд не може зробити належний висновок щодо особи, відносно якої накладено адміністративне стянегнення, та щодо до суті такого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За  таких  обставин, враховуючи зазначений вище конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає встановленим нормам чинного законодавства, а тому постанова про накладення на ОСОБА_1 такого підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до тогож органу, що її виніс.

Виходячи з наведеного, на підставі п. 8.4 Правил Дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162   КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора  ДПС ДАІ Славутського району Розумного Олексія Володимировича  від 29 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1  за порушення вимог  ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255  грн. – скасувати, а матеріали адміністративної справи направити на новий розгляд до того ж органу.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підягає.

                                Головуюча: