№3-708/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року                         смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з  Нововодолазької МДПІ у Харківській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Нововодолазький масло - жировий комбінат», у здійсненні  правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов  матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Нововодолазький масло – жировий комбінат» допустив порушення введення податкового обліку по податку на додану вартість, що підтверджується актом документальної перевірки № 2403/23-0-33/32339338 від 27.10.2010 року, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 20513 грн.

Вказані обставини підтверджуються актом від 27.10.2010 року  «Про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавств ТОВ « Нововодолазький масло - жировий комбінат»,  код за  ЄДРПОУ – 32339338 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року»

Працівники Нововодолазької МДПІ Харківської області вказують, що своїми діями правопорушник здійснив порушення п.п. 7.2.3. п. 7.2. п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4.п. 7.4. ст.7  Закону України «Про податок на додану вартість.»

    Правопорушник в судовому засіданні вказав, що провину свою він визнає частково не знімаючи відповідальності з Нововодолазької МДПІ за відсутність своєчасного  контролю підприємства в дотриманні вимог податкового законодавства  та попросить суд звернути увагу на порушення які мають місце в діях відповідного органу, що склав протокол і який є предметом розгляду в суді. Крім того ОСОБА_1 звертає увагу суду на той факт, що головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Кривич К.С. складено протокол від 27 жовтня  2010 року за події які мали місце в жовтні  2009 року, травні 2010 року, та червні 2010 року,  що є недопустимим порушенням ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При таких обставинах ОСОБА_1 просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити в зв’язку з  закінченням всіх розумних та законних термінів притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, перевірив  матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі у відповідності до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з тим, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянина  ОСОБА_1 – закрити.

    Копію постанови направити до Нововодолазької МДПІ у Харківській області .

    Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя   Покальчук Ю.М.