Справа № 2-3982/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
02 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем’яка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції, -
в с та н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Благо» про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12 травня 2008 року між ним та Кредитною спілкою «Благо» було укладено договір № Д – 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов даного договору 12.05.2008 року ним до кредитної спілки було внесено внесок у розмірі 39000 грн. на умовах зворотності та платності строком на 12 місяців. Відповідно до 1.3. Договору на внесок мали нараховуватися відсотки - 30% річних з виплатою щомісячно.
Вказує, що заявою від 13.04.2009 року він повідомив відповідача , що в установлений Договором строк - 12.05.2009 року він повинен виконати умови Договору - повернути йому вклад та суму нарахованих по ньому відсотків.
В установлений розділом 2 Договору строк – 12.05.2009 року – відповідач позику в сумі 39000 грн. та відсотки в сумі 12725 грн. 49 коп. не повернув.
Нараховані відсотки на протязі терміну дії Договору згідно п.1.1. Договору ним були направлені на збільшення суми депозитного внеску згідно додаткових Договорів.
Таким чином сума депозитного внеску станом на 14.05.2009 року становить 51725 грн. 49 коп.
На його неодноразові звернення до відповідача на протязі часу з 12.05.2009 року по 12.05.2010 року – з вимогою повернення належних йому депозитних коштів отримував відмову в виконанні його зобов’язань.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні визначений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. А відповідно до ст. 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки.
Згідно ст. 622 ЦК України боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов’язання, не звільняється від обов’язку виконати зобов’язання в натурі.
З дня обов’язкового повернення належних йому коштів станом на 17.05.2010 року минуло 370 днів, сума боргу, яка йому не повернута, становить 51 725 грн. 49 коп. Враховуючи, що відповідно до ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки застосовується строк позовної давності в один рік, відповідач повинен сплатити йому неустойку в сумі 94399 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, сума грошового зобов’язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення сплати боргу.
За час прострочення сплати боргу – 12.05.2009 року по 14.05.2010 року сукупний індекс інфляції становить 1,097. Сума заборгованості за борги з урахуванням індексу інфляції становить 56742 грн. 86 коп.
Таким чином заборгованість за Договором з урахуванням індексу інфляції становить 56742 грн. 86 коп., неустойка – 94399 грн. 95 коп., загальна сума заборгованості становить 151142 грн. 81 коп.
А тому просить стягнути з Кредитної спілки «Благо» на його користь борг за Договором з урахуванням індексу інфляції в сумі 56742 грн. 86 коп., неустойку за Договором в сумі 94399 грн. 95 коп. та понесені ним судові витрати.
19.07.2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги подавши до суду позовну заяву в якій вказує, що заборгованість відповідача за Договором № Д1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року з урахуванням індексу інфляції складає 56742 грн. 86 коп. Також вказує, що за період з 12.05.2009 року по 17.05.2010 року відповідач не нарахував та не сплатив йому відсотки за користування коштами, сума яких становить 17641 грн. 21 коп.
Також вказує, що своїми діями відповідач завдав йому і моральної шкоди, яка полягає в його переживаннях, порушенні нормальних сімейних, життєвих зв’язків і яку він оцінює в 5000 грн.
А тому, просить стягнути з відповідача на його корись заборгованість за Договором з урахуванням індексу інфляції в сумі 56742 грн. 86 коп., борг за відсотками в сумі 17641 грн. 65 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 79384 грн. 51 коп.
11.11.2010 року позивач подав до суду додаток до позовної заяви від 19.07.20010 року, а 19.11.2010 року – заяву про перерахунок заборгованості до позовної зави від 19.07.2010 року в яких зазначає, що заборгованість Кредитної спілки «Благо» за Договором з урахуванням індексу інфляції складає 58656 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року складає 23380 грн. 50 коп., моральна шкода - 5000 грн., а всього 87037 грн. 20 коп., а тому і просить стягнути вказану суму з відповідача на його користь.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача – Кредитної спілки «Благо» на його користь внесок за Договором № Д1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 коп., відсотки за період з 12.05.2008 року по 12.11.2010 року в сумі 23380 грн. 50 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 87037 грн. 20 коп. та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача – голова правління Шепельський О.В. позовні вимоги визнав частково, а саме в частині неповернутого позивачу внеску за Договором № Д1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року, який з урахуванням індексу інфляції складає 58656 грн. 70 коп. та не заперечував проти задоволення позову в цій частині. Позовні вимоги в частині відсотків за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року на суму 23380 грн. 50 коп. не визнав пояснивши, що умовами укладеного з позивачем Договору передбачено, що нарахування відсотків здійснюється виключно під час дії терміну внеску, який визначений в п. 2.1. Договору, а саме протягом 12 місяців з дня укладення Договору, а тому нарахування відсотків після закінчення дії Договору не повинно здійснюватися. А також не визнав позовні вимоги в частині моральної шкоди в розмірі 5000 грн., пояснивши, що умовами Договору не передбачено відшкодування Кредитною спілкою «Благо» моральної шкоди. А тому, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення відсотків за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року в сумі 23380 грн. 50 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шепельського О.В., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із слідуючого.
Із матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», в особі голови правління Шепельського О.В., було укладено договір № Д - 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов даного договору 12.05.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок у розмірі 3900 грн. на депозитний рахунок на умовах зворотності та платності строком на 12 місяців, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5979 від 12.05.2008 року.
13.06.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 13.06.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 900 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7665 від 13.06.2008 року.
12.07.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 12.07.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 900 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8976 від 12.07.2008 року.
12.08.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 12.08.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 1039 грн. 56 коп., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10370 від 12.08.2008 року.
12.09.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 12.09.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 1000 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11924 від 12.09.2008 року.
13.10.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 13.10.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 1000 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12940 від 13.10.2008 року.
12.11.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 12.11.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 1116 грн. 19 коп., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 13497 від 12.11.2008 року.
13.04.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 13.04.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 5529 грн. 44 коп., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2197 від 13.04.2009 року.
14.05.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Благо», особі голови правління Шепельського О.В. було укладено Додатковий договір до Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Д - 1401 від 12.05.2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди 14.05.2008 року позивачем до кредитної спілки було внесено внесок в розмірі 1240 грн. 30 коп., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2493 від 14.05.2009 року.
Таким чином загальна сума внеску позивача ОСОБА_1 за Договором № Д 1401 від 12.05.2008 року складає 51725 грн. 49 коп., що також стверджується членською книжкою позивача.
Відповідно до 1.3. Договору на внесок мали нараховуватися відсотки в розмірі 30% річних з виплатою щомісячно. Такі відсотки до 12.05.2009 нараховувалися позивачу та були згідно укладених Додаткових договорів зараховані до депозитного внеску.
Відповідно до п. 3.9 Договору внесок повертається спілкою в останній день терміну внеску, який визначений в п. 2.1 Договору, за відповідною заявою вкладника, яку останній повинен зробити не менш як за тридцять календарних днів до останнього дня терміну внеску, який визначений в п. 2.1 Договору. Даним правом позивач скористався, подавши 13.04.2010 року до кредитної спілки заяву про повернення депозитного вкладу та відсотків.
Відповідно до п. 2.2 Договору термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок, який вказаний в п. 2.1 даного Договору починається з дати внесення Вкладником першої суми грошових коштів в рахунок свого внеску (вкладу) на депозитний рахунок та закінчується зі спливом терміну, що вказаний в п. 2.1 даного Договору, тобто 12.05.2009 року.
Статтею 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені частиною сьомою статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 7 ст. 10 зазначеного закону, повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Термін внеску за Договором № Д 1401 закінчився 12.05.2010 року, а тому відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», п. 3.9 Договору та ст. 530 ЦК України позивач ОСОБА_1 має право на отримання належного йому внеску.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Внесок позивача з урахуванням індексу інфляції становить 58656 грн. 70 коп., вказана сума визнана представником позивача в судовому засіданні.
Оскільки в судовому засіданні об’єктивно встановлено, що Кредитна спілка «Благо» взяті на себе зобов’язання за Договором № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року не виконала, не повернула позивачу вклад за цим Договором в розмірі 51725 грн. 49 коп., що було визнано представником відповідача в судовому засіданні, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача його користь внеску з урахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 коп. підлягають до задоволення.
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на його користь відсотків за користування грошовими коштами за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року в сумі 23380 грн. 50 коп. на думку суду до задоволення не підлягають виходячи із наступного.
Розділом 3 «Порядок нарахування та виплати відсотків, порядок повернення внеску (вкладу)» Договору № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року визначено порядок нарахування та виплати відсотків.
Так, п. 3.8 вказаного Договору передбачено, що: нарахування відсотків виключно під час дії терміну внеску (вкладу), що зазначений в п. 2.1 даного Договору. Після його закінчення нарахування відсотків не відбувається.
В пункті 2.1 Договору вказується, що термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок складає 12 місяців 0 днів. А відповідно до п. 2.2. Договору термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок, який вказаний в п. 2.1 даного Договору починається з дати внесення Вкладником першої суми грошових коштів в рахунок свого внеску (вкладу) на депозитний рахунок та закінчується зі спливом терміну, що вказаний в п. 2.1 даного Договору, тобто 12.05.2009 року.
Відповідно до умов Договору термін дії внеску (вкладу) на депозитний рахунок закінчився 12.05.2009 року, а тому, виходячи з його умов, нарахування відсотків після його закінчення не відбувається. З умовами Договору позивач погодився, добровільно уклавши його та скріпивши своїм підписом, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відсотків за період з 12.05.2009 року по 12.11.2010 року до задоволення не підлягають.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, то вони не підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, від 31.03.1995 року № 4, оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з’ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В даному випадку, нормами спеціального законодавства та самим Договором № Д 1401 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.05.2008 року, укладеним між сторонами не передбачено відшкодування моральної шкоди. Крім того, в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 моральна шкода, яка на його думку заподіяна йому відповідачем, не обґрунтована з посиланням на вимоги ст. 23 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В даному випадку позивачем понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які документально підтверджені позивачем, а тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають до стягання з відповідача – Кредитної спілки «Благо» на користь позивача ОСОБА_1
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - Кредитної спілки «Благо» на користь держави судовий збір в розмірі 586 грн. 57 коп.
На підставі ст.ст. 510, 526, 625, 629, 651, 1058 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 23 Закону України “Про кредитні спілки”, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Благо» про стягнення внеску, відсотків, індексу інфляції - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Благо» на користь ОСОБА_1 за Договором № Д 1401 від 12.05.2008 року внесок з урахуванням індексу інфляції в сумі 58656 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 58676 грн. 70 коп.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Благо» на користь держави судовий збір у розмірі 586 грн. 57 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Головуючий В.М. Скляренко