Справа № 2-14447\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Єрмак Н.В.
при секретарі Кононенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської державної зооветеринарної академії про поновлення на роботі, посилаючись на те, що він працював на посаді доцента кафедри технології проектування, механізації і технічного сервісу в тваринництві та технології птахівництва на підставі контракту № 41 від 01.06.2009 року. наказом № 208-к від 05.07.2010 року позивачу оголошена догана за невиконання своїх обов*язків по підготовці пакету навчально-методичної документації і відсутність на роботі 02.07.2010 року. З 15.07.2010 року по 21.07.2010 року він знаходився на лікарняному. Наказом від 19.07.2010 року його було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним, просить поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19.07.2010 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2010 року до участі в справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_2.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.
Представник відповідача Сиротенко О.І., який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що наказом від 19.07.2010 року позивача було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України, оскільки він був відсутнім на робочому місці 06.07.2010 року та 12.07.2010 року цілий день, а 07.07.2010 року та 08.07.2010 року з 13-00 год. Згоду на звільнення ОСОБА_1 надав профспілковий комітет 07.07.2010 року, на засіданні якого був присутнім позивач. Крім того, наказом від 05.07.2010 року позивачу оголошена догана за невиконання обов*язків по підготовці пакету навчально-методичної документації та відсутність на роботі 02.07.2010 року. Вважав звільнення позивача законним та просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач працював на посаді доцента кафедри технології проектування, механізації і технічного сервісу у тваринництві та технології птахівництва з 01.06.2009 року, згідно контракту № 41.
Наказом ректора № 230-к від 19.07.2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади з 19.07.2010 року на підставі ч.4 ст. 40 КЗУпП, згоду на звільнення за зазначеною підставою 07.07.2010 року надано профспілковим комітетом Харківської державної зооветеринарної академії, що підтверджено витягом з протоколу № 25.
Позивач перебував на лікарняному з 15.07.2010 року по 20.07.2010 року, що підтверджено листком непрацездатності.
Згідно ч.3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.
За таких обставин, суд вважає звільнення позивача під час знаходження його на лікарняному, з порушенням встановленого порядку. Докази, надані представником відповідача – статут, правила внутрішнього трудового розпорядку, акт перевірки стану готовності кафедри до 2010-2011 навчального року та наявності звітної документації за 2009-2010 навчальний рік від 05.07.2010 року, пояснювальні записки, доповідні записки, лист проректора з навчальної роботи профспілковому комітету від 07.07.2010 року № 54-01-334, витяг із протоколу № 25 засідання профспілкового комітету від 07.07.2010 року, відповідь Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 16.07.2010 року № 67\22390, а також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 висновків суду не спростовують, оскільки не спростовують факту знаходження ОСОБА_1 на лікарняному під час звільнення. Таким чином, суд задовольняє позов в цієї частині та поновлює позивача на посаді доцента кафедри технології проектування, механізації і технічного сервісу у тваринництві та технології птахівництва Харківської державної зооветеринарної академії з 19.07.2010 року.
Згідно ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше одного року.
Відповідно до довідки № 804 від 08\11-2010 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 3299,79 грн.
Згідно п. 6.1 правил внутрішнього розпорядку Харківської державної зооветеринарної академії в академії встановлюється п*ятиденний робочий тиждень.
Відповідно п.8 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.
Середньомісячна заробітна плата позивача за останні 2 місяці ( травень, червень 2010 року ) складає 6599,46 грн. (3299,73 грн. * 2) : 40 робочих днів = 164,99 грн. розмір середньоденної заробітної плати позивача * 25 ( кількість робочих днів з 19 по 31 липня 2010 року та з 01 по 19 листопада 2010 року ) = 4124,75 грн. середня заробітна плата позивача за період з 19 по 31 липня 2010 року та з 01 по 19 листопада 2010 року + 3299,73 * 3 ( середня заробітна плата за серпень, вересень, жовтень ) = 14023,94 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 19.07.2010 року по 19.11.2010 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд також стягує з відповідача судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 21,36,40,43, 233,235,240-1 КЗпП України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри технології проектування, механізації і технічного сервісу у тваринництві та технології птахівництва Харківської державної зооветеринарної академії з 19.07.2010 року.
Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.07.2010 року по 19.11.2010 року у розмірі 14023 ( чотирнадцять тисяч двадцять три ) грн. 94 коп.
Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії на користь держави судові витрати – судовій збір в розмірі 140,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 260 ( двісті шістдесят ) грн. 24 коп.
Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії на користь ОСОБА_1 судові витрати – витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 2-14447\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Єрмак Н.В.
при секретарі Кононенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри технології проектування, механізації і технічного сервісу у тваринництві та технології птахівництва Харківської державної зооветеринарної академії з 19.07.2010 року.
Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.07.2010 року по 19.11.2010 року у розмірі 14023 ( чотирнадцять тисяч двадцять три ) грн. 94 коп.
Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії на користь держави судові витрати – судовій збір в розмірі 140,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 260 ( двісті шістдесят ) грн. 24 коп.
Стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії на користь ОСОБА_1 судові витрати – витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Середньомісячна заробітна плата позивача за останні 2 місяці ( травень, червень 2010 року ) складає 6599,46 грн. (3299,73 грн. * 2) : 296 годин ( 8 робочих тижнів + 1 робочий день * 36 годин ) = 22,30 грн. – середньогодинна заробітна плата позивача.
25 ( кількість робочих днів з 19 по 31 липня 2010 року та з 01 по 19 листопада 2010 року ) * 8 ( годин в одному робочому дні ) = 200 відпрацьованих годин ( за період з 19.07.2010 по 31.07.2010 року та з 01.11.2010 року по 19.11.2010 року ) * 22,30 грн. ( середньогодинної зп )= 4460 грн. ( зп позивача за період з 19.07.2010 по 31.07.2010 року та з 01.11.2010 року по 19.11.2010 року ) + 3299,73 грн. * 3 = 9899,19 грн. ( середня зп за серпень, вересень, жовтень 2010 року ) = 14359,19 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу, ОСОБА_1 за період з 19.07.2010 року по 19.11.2010 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
1% від суми позову – 143,59 грн.
ЯКЩО ОПЛАТА ПОГОДИННА!!!!!!
Середньомісячна зп за останні 2 місяці ( травень, червень 2010 року ) складає 6599,46 грн. (3299,73 грн. * 2) : 296 годин ( 8 робочих тижнів + 1 робочий день * 36 годин ) = 22,30 грн. – середньогодинна зп позивача.
25 ( кількість робочих днів з 19 по 31 липня 2010 року та з 01 по 19 листопада 2010 року ) * 8 ( годин в одному робочому дні ) = 200 відпрацьованих годин ( за період з 19.07.2010 по 31.07.2010 року та з 01.11.2010 року по 19.11.2010 року ) * 22,30 грн. ( середньогодинної зп )= 4460 грн. ( зп позивача за період з 19.07.2010 по 31.07.2010 року та з 01.11.2010 року по 19.11.2010 року ) + 3299,73 грн. * 3 = 9899,19 грн. ( середня зп за серпень, вересень, жовтень 2010 року ) = 14359,19 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу, ОСОБА_1 за період з 19.07.2010 року по 19.11.2010 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
ЯКЩО ОПЛАТА щоденна!!!!!!!!!!
Середньомісячна зп за останні 2 місяці ( травень, червень 2010 року ) складає 6599,46 грн. (3299,73 грн. * 2) : 40 робочих днів = 164,99 грн. розмір середньоденної зп. * 25 ( кількість робочих днів з 19 по 31 липня 2010 року та з 01 по 19 листопада 2010 року ) = 4124,75 грн. середня зп позивача за період з 19 по 31 липня 2010 року та з 01 по 19 листопада 2010 року + 3299,73 * 3 ( середня заробітна плата за серпень, вересень, жовтень ) = 14023,94 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу, ОСОБА_1 за період з 19.07.2010 року по 19.11.2010 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
?????????????????????????????????????????????????