Справа  № 2-а- 464/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22  листопада   2010 року                                                м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

          головуючої судді:                              Федіної А.В.

          при секретарі:                                   Чорній О.П.

за участю позивача                          ОСОБА_1

представника відповідача:               Гушула В.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.10.2010 року звернувся в суд з позовом  до Управління Державної автомобільної інспекції в м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП  та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказану постанову вважає необґрунтованою,  такою, що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП. Вважає, що при розгляді справи не з’ясовано і не доведено обставини, які свідчать  про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається в позові на те, що 22.04.2009 року керував транспортним засобом  марки «Шевроле», д.н. НОМЕР_1 по вул. Л.Кобилиці  у м. Чернівці та був зупинений працівниками ВДАІ для перевірки документів. При цьому не повідомив про будь-які порушення Правил дорожнього руху України, не складав ніяких протоколів та не виносив ніяких постанов. Посилався на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо лише в органах державної виконавчої служби 04.10.2010 року.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне  правопорушення.

        В судовому засідання позивач повністю підтримав позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача Гушул В.М. в судовому засіданні пояснив, що постанова винесена із додержанням норм закону, є обґрунтованою та законною.. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Судом встановлено, що постановою СЕ № 080836 від 22.04.2009  по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126  КУпАП (а.с. 5). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 22.04.2009 року керував автомобілем марки «Шевроле», д.н. НОМЕР_1 по вул. Л. Кобилиці. 122 в м. Чернівці без поліса обов’язкового страхування.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,     поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних    приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не  доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова СЕ  № 080836  від 22.04.2009  року не підлягає скасуванню, оскільки  винесена з дотриманням вимог закону, є обґрунтованою, законною, винесеною із об’єктивним з’ясуванням обставин справ у відповідності до ст. 283 КУпАП. Окрім того, позивачем, в порушення ст. 289 КУпАП, пропущено строк оскарження постанови до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності, а в позові слід  відмовити за безпідставністю.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.  

 На підставі викладеного та керуючись ст. 251,  289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167,  171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -    відмовити.  

Постанову  про адміністративне правопорушення серії  СЕ № 057466 від  22.04.09 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425  грн. за вчинення правопорушення передбаченого          ст. 126  ч. 1 КУпАП -   залишити без змін.      

 Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Першотравневого  

районного  суду м. Чернівці                               А.В.Федіна

: