Справа  № 2-а- 553/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 грудня  2010 року                                                        м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

          головуючої судді:                              Федіної А.В.

          при секретарі:                                   Чорній О.П.

за участю позивача                          ОСОБА_1

представника відповідача:               Гушула В.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Дубчака Володимира Ілліча про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  суду з позовом  до інспектора Державної автомобільної інспекції Дубчака Володимира Ілліча про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Вказану постанову вважає необґрунтованою,  такою, що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП. Вважає, що при розгляді справи не з’ясовано і не доведено обставини, які свідчать  про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається в позові на те, що 11.11.2010 року керував транспортним засобом  марки «Рено Меган», д.н. НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській  в напрямку Соборної площі у м. Чернівці, на перехресті із вул. Садовою  стояв автомобіль із увімкненим сигналом аварійної ситуації. Оскільки вказаний транспортний засіб не рухався, ОСОБА_1 увімкнув правий поворот та об’їхавши перешкоду,  повернувся у свій ряд  та був зупинений працівниками ВДАІ. При цьому було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову у зв’язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, та тим,  що постанову винесено з порушенням ст. 245, 276, 20 КУпАП, при винесенні постанови не ознайомлено з правами та обовязками особи, що притягається до адміністративної відповідальності.  

        В судовому засідання позивач повністю підтримав позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача Гушул В.М. в судовому засіданні пояснив, що постанова винесена із додержанням норм закону, є обґрунтованою та законною. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Судом встановлено, що постановою СЕ № 163762 від 11.11.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП (а.с. 5). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 11.11.2010  року керував автомобілем марки «Рено меган»,  д.н. НОМЕР_1  по вул. Червоноармійській не дотримався вимог дорожнього знака «напрямок руху по смугах» та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,     поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних    приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не  доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова СЕ  № 163762  від 11.11.2010   року не підлягає скасуванню, оскільки  винесена з дотриманням вимог закону, є обґрунтованою, законною, винесеною із об’єктивним з’ясуванням обставин справ у відповідності до ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності, а в позові слід  відмовити за безпідставністю.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.  

 На підставі викладеного та керуючись ст. 251,  289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167,  171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до інспектора Державної автомобільної інспекції Дубчака Володимира Ілліча про скасування постанови про адміністративне правопорушення -    відмовити.  

Постанову  про адміністративне правопорушення серії  СЕ № 163762 від  11.11.10 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260  грн. за вчинення правопорушення передбаченого          ст. 122  ч. 1 КУпАП -   залишити без змін.      

 Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Першотравневого  

районного  суду м. Чернівці                               А.В.Федіна