Справа № 2- 2894/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З а о ч н е)
13 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зими І.Є.
при секретарі Савула О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
21.09.09 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 173 грн. 80 коп. та судові витрати.
Заяву мотивує тим, що 8.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 112295030000, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 55423 грн. із сплатою 15.5 % річних з кінцевим терміном повернення 8.10.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором було укладено договір поруки, а саме 8.10.2007 року із ОСОБА_2 Відповідно до договору поруки Поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати за зобов’язання відповідача у повному обсязі. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором залишалась не погашеною та складає 55 173 грн. 80 коп., яку і просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, просив позов задо не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об’ємі
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
З’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 8.10.2007 було укладено кредитний договір № 112295030000, на підставі якого АКІБ «УкрСиббанк» видав відповідачу – ОСОБА_1 кредит в сумі 55 423 гривень із сплатою 15,5 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись рівномірними частками, щомісяця у встановлені договором терміни.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до умов договору та вимог закону, позивачем були скеровані вимоги, про необхідність погашення заборгованості по кредиту та інші нарахування за ним, однак зобов’язання залишились не виконаними.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами, АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки від 8.10.2007 року із ОСОБА_2 у відповідності до п.п. 1.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору та у разі їх невиконання з боку останнього несе солідарну відповідальність перед Банком на рівні з Позичальником.
З метою спонукання до виконання зобов’язання позивачем було скероване поручителю вимогу про необхідність погашення заборгованості, копія даної вимоги долучена до матеріалів справи, але зобов’язання залишилось невиконаним.
У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи наведене з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 173 грн. 80 коп.
Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в розмірі 671 грн. 74 коп.
Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 55 173 /п’ятдесят п’ять тисяч сто сімдесят три / грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором та 671 /шістсот сімдесят одну /грн. 74 коп. судових витрат, а разом стягнути 55 845 /п’ятдесят п’ять тисяч вісімсот сімдесят одну / грн. 54 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя І.Є.Зима