АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ    

Дело № 10-858/2010 г.                   Председательствующий в первой инстанции Дзямко О.П.

                                                                           Судья-докладчик апелляционной инстанции Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13  декабря  2010 года                                                                         г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:  

председательствующего   Алейникова  Г.И.,

      судей Старовойт И.Ф.,   Жечевой  Н.И.,

      с участием прокурора   Гирного  В.И.,

 рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании  в  г.Запорожье материалы в отношении  ОСОБА_2 по апелляции помощника прокурора г. Єнергодара Гармаш В.А.  на постановление Єнергодарского городского суда Запорожской области от 19.11. 2010 года, которым

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Днепровка Каменка-Днепровского района Запорожской области, украинцу, гражданину Украины, со образованим среднием, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимому,

отказано в  избрании меры пресечения в виде содержания под стражей  и  избрана  мера  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде.

  Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он по предварительному сговору с ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5 в период с августа по октябрь 2010 г.  совершил незаконное завладение транспортными средствам  жителей г.Энергодара.

Так, в ночь с 15 на 16.08.2010 г. ОСОБА_2, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 незаконно завладели находившимся у дома № 8 по ул.Советской автомобилем ВАЗ-21043 госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, и которым на основании доверенности ВМТ № 523478 от 11.5.2010 г. управлял ОСОБА_7, чем причинили ущерб в размере 17556 грн.

Они же  в ночь с 12 на 13.10.2010 г. по предварительному сговору между собой незаконно завладели находившимся у третьего подъезда дома № 13 по пр.Энергетиков автомобилем ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_8, причинив  ущерб в размере 12344,59 грн.

Они же  в  ночь с  19 на 20.10.2010 г. по предварительному сговору между собой, незаконно завладели, находившимся у первого подъезда дома № 44 по ул. Воинов Интернационалистов  автомобилем ВАЗ-21011 госномер НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_9, причинив ущерб в размере 9337,58 грн.

10.11.2010 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.289 УК Украины. В тот же день   он  был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

12.11.2010 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.289 УК Украины,  в  этот  же  день постановлением суда  задержание ОСОБА_2  было продлено до 10 дней.

Отказывая  в  удовлетворении  представления  суд первой  инстанции сослался  на  то,  что  ОСОБА_2 ранее  не  судим,  по  месту  жительства  характеризуется  положительно, сам  явился  в  органы  досудебного  следствия и способствует раскрытию преступления.

В  апелляции прокурор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение,  по  тем  основаниям,  что ОСОБА_2  обвиняется  в  совершении  ряда преступлений, за которое предусмотрено наказание от 5 до 8 лет лишения свободы,  что, оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от следствия и суда.  

Заслушав доклад  судьи  по делу; прокурора, поддержавшего доводы апелляции;  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает  постановление  суда  является  законным  и  обоснованным.

Принимая  во  внимание,  что  ОСОБА_2 впервые  привлекается  к  уголовной  ответственности, в ходе следствия давал признательные показания, способствовал следствию в раскрытии преступления,   имеет постоянное место жительства, характеризуется  положительно и  добровольно  явился  в  органы  досудебного  следствия,   а  данных  о  том,  что  он  уклоняется  от  органов  досудебного следствия,  либо  препятствует  установлению  истины  по  делу,  либо  может  продолжить  преступную  деятельность,  органом  досудебного  следствия  не  представлено, судебная  коллегия  считает,  что  суд первой  инстанции в  соответствии  с  требованиями  ст.ст.148, 150 УПК Украины  обоснованно  избрал  ОСОБА_2  меру  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины,  судебная  коллегия,

                                    определила:

              Постановление   Энергодарского городского суда Запорожской области от 19.11. 2010 г., которым отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2  меры пресечения в виде содержания под стражей,  и  избрана  мера  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде,  оставить   без  изменения,  апелляцию  помощника прокурора г. Энергодара – без  удовлетворения.  

Председательствующий  подпись

Судьи  подписи

Копия  верна                                         судья  Старовойт  И.Ф.