Справа № 2-4071
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 р. Франківський районний суд м.Львова
В складі головуючої – судді Ільчишин Н.В.
При секретарі Пивоварчук О.В., Берладин М.М.
З участю адвоката ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Страхової компанії «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідачів, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що 29 грудня 2009 року о 16 год. 30 хв. в м.Львові на вул.Федьковича, 54/56, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами: належним позивачці автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_2. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, була застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», на підставі укладеного між ними договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС-7631903).05 січня 2010 року позивачкою було надано ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» розрахунок вартості усунення несправностей пошкодженого транспортного засобу, який було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «УЗАВТО-ЛЬВІВ», на гарантійному обслуговуванні якого перебував належний позивачці автомобіль. Згідно наданого вказаним підприємством рахунком-фактурою №СФ-0000002 від 04 січня 2010 року вартість усунення несправностей належного позивачці транспортного засобу становить 4 050 гривень. В квітні 2010 року ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» перерахувала на банківський рахунок позивачки як страхове відшкодування кошти в сумі 1958,83 грн.
Згідно висновку № 39/05 експертного автотоварознавчого дослідження від 19 травня 2010 року визначено, що загальна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_4 на момент проведення експертного обстеження становить 6376,11 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 4349,11 грн. та із суми втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2027,00 грн.
Позивачкою було понесено додаткові збитки на проведеня автотоварознавчої експертизи в розмірі 500 грн., оплату послуг адвоката в розмірі 500 гривень. Також вважає, що внаслідок ДТП вона пережила значний психологічний стрес, було порушено її звичний ритм життєдіяльності, внаслідок чого їй було заподіяно моральну шкоду, розмір якої оцінює в 3 000 гривень. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача ОСОБА_3 збитки в сумі 2027,00 грн. завдані втратою товарної вартості належного їй автомобіля НОМЕР_4, 3000,00 грн. завданої моральної шкоди, стягнути з відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» суму несплаченого страхового відшкодування розміром 2390,28 грн., суму витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого транспортного засобу в розмірі 500 грн.,
також просить стягнути з відповідачів 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, судовий збір – 59,50 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснивши, що на момент скоєння ДТП його цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», тому всі завдані ним збитки слід стягувати зі страхової компанії, за виключенням франшизи, яку він згідний сплатити позивачці.
Представник відповідача – ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» проти позову заперечив, вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення моральної шкоди, втрати товарної вартості автомобіля та франшизи підлягають відшкодуванню відповідачем ОСОБА_3 Щодо розміру відшкодування вартості ремонтних робіт, то такі визначені спеціалістами страхової компанії вірно, сплачені позивачці з врахуванням франшизи, що підлягає сплаті ОСОБА_3, та розміру податку на додану вартість, що підлягатиме сплаті страховиком після представлення позивачкою доказів оплати ремонтних робіт з врахуванням зазначеного податку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 29 грудня 2009 року о 16 год. 30 хв. в м.Львові на вул.Федьковича, 54/56, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на відповідній правовій, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами, зокрема належним позивачці автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього належному позивачці транспортному засобу було заподіяно технічні ушкодження, а його власнику – матеріальні збитки.
Як вбачається з постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.11)
Згідно ч.1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до абз.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” №6 від 27 березня 1992 року, потерпілому відшкодовуються у повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Між ОСОБА_4 та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» було укладено договір страхування, що підтверджується полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС-7631903, строк дії якого - з «18» вересня 2009 року по «17» вересня 2010 року включно.
Згідно ст.29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при пошкодженні транспортного засобу страховиком відшкодуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно висновку № 39/05 експертного автотоварознавчого дослідження від 19 травня 2010 року визначено, що загальна вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_4 на момент проведення експертного обстеження становить 6376,11 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту в сумі 4349,11 грн. та із суми втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2027,00 грн. (а.с.18-).
Відповідно до п. 22.1. ст.22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ч.1 ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно п.12.1. ст.12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно наявного в матеріалах справи полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС-7631903, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих становить 510 гривень.
Згідно калькуляції від 19.01.2010 року (а.с.17) відповідачем ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» було визначено вартість ремонтних робіт в розмірі 2 962,6 грн. виплату страхового відшкодування було здійснено в розмірі 1958,83 грн. (а.с.15).
Твердження представника відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про те, що розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті позивачці, визначений страховиком у встановленому порядку та розмірі, не відповідає вищенаведеним нормам Закону та спростовується висновком №39/05 експертного автотоварознавчого дослідження від 19 травня 2010 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 становить 4349,11 грн. Таким чином, за мінусом франшизи, розмір належного до сплати позивачці страхового відшкодування становить 3 839,11 грн. Враховуючи проведену виплату в розмірі 1958,83 грн., несплачена відповідачем ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» сума страхового відшкодування становить 1 880,28 грн.
Щодо розміру втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_4 в сумі 2027,00 грн., визначеного висновком № 39/05 експертного автотоварознавчого дослідження від 19 травня 2010 року, то така підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки згідно ч.1 ст.29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” така не входить до страхового відшкодування та не підлягає до сплати страховиком.
Таким чином, розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 2 537,00 та складається з розміру втрати товарної вартості автомобіля та розміру франшизи.
Щодо вимог позивачки по стягненню моральної шкоди, суд вважає, що такі підлягають до задоволення частково виходячи з наступного.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Позивачкою в позовній заяві та її представником в судовому засіданні було наведено обставини, які на думку суду обгрунтовано підтверджують пережиті нею душевні страждання, яких вона зазнала у зв'язку з подією самого ДТП, а також по причині пошкодженням її майна – нового автомобіля, та ті незручності, які мали місце по причині необхідності усунення наслідків ДТП, використання пошкодженого автомобіля та стягнення належного їй відшкодування.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до частини 2 п. 22.3. Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 в користь позивачки моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів ОСОБА_3 та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» слід стягнути солідарно на користь позивачки 500 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, судовий збір – 59,50 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,22,23,1166,1167,1187 ЦК України, Законом України „Про обо»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 збитки в сумі 2027,00 грн. завдані втратою товарної вартості автомобіля DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_3, та 1000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_2.
Стягнути з Страхової компанії «Універсальна» в користь ОСОБА_2, несплачене страхове відшкодування в сумі 2390, 28грн., та 500 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження .
Стягнути солідарно з ВАТ Страхової компанії «Універсальна» та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 59,50 судового збору та 500 грн. за надання правової допомоги, а всього 679 грн. 50 коп.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, через районний суд.
Головуюча