Справа № 2-3631за 2010р .

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Стахановський міський суд, Луганської області в складі:

 Головуючого судді Бондаренко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні вимог позивач вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»» надають послуги по водопостачанню відповідачу. Підставою для виникнення правовідносин є відкриття особового рахунку абонента. У квартирі зареєстрована одна людина. Оплата за воду нараховується абоненту щомісячно та складає на одну прописану особу за 30 днів користування послугами 22,82грн., за 31 день користування послугою – 23,58 грн.

Всього заборгованість за період з 01.01.2004р. по 01.07.2010р. склала з урахуванням оплати 36,10грн. – 891,26 грн. Тариф на послуги з водопостачання та водовідведення затверджено рішенням сесії обласної Ради №22/11 від 29.05.2008р. Норми витрат води для абонентів затверджені рішенням виконавчого комітету м. Стаханова №406 від 20.08.2008р.

На підставі зазначеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість 891,26 грн. за послуги з водопостачання та судові витрати.

Письмових заперечень за позовом відповідачем не надано.

До судового засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

На підставі ч.4 ст.169, ч.1,2 ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, а також про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому приймає до уваги наступне:

1. Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.11ч.2 ст.60 та ч.1 ст. 131 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

2. Оскільки відповідач не надав заперечень за позовом, обставини, на які посилається позивач, слід вважати доведеними.

3. Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача у справі звільнено від сплати судового збору, який за позовом повинен становити 51грн, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь Держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, як стороні на користь якої ухвалено рішення про задоволення вимог у повному обсязі.

Факт заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку №НОМЕР_1 у сумі 891,26 грн. (а.с.4-5).

Факт проживання та прописки відповідача за адресою АДРЕСА_1, підтверджується довідкою голови квартального комітету № 23(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 10,11,12,27,31,60,61,ч.1,2 ст.88, 131, ч.4 ст.169, ч.2 ст. 197, ст.213,214,215,224-226 ЦПК України, 64, 68 Житлового кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода» заборгованість за послуги водопостачання  за період з 01.01.2004 по 01.07.2010 рр. у сумі 891 грн.26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода» 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали  про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: