Справа № 2-2002
2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Стахановський міський суд Луганскої області
у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Сапфір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1048,13 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувшись до суду вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 м2. Позивач є виконавцем послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок 11-1025 на ім’я відповідача. З моменту відкриття особового рахунку позивач надавав послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідач є споживачем послуг та абонентом, який зобов’язаний своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законодавством. Однак відповідач не виконує своє зобов’язання, не сплачує витрати за обслуговування будинку та прибудинкової території. Заборгованість з лютого 2005 р. по січень 2010 року складає 1048,13 грн., за цей період відповідач частково погашав заборгованість, що свідчить, що відповідач визнає свій борг і перебіг позовної давності переривається та починається заново.
Позивач просить стягнути з відповідача за період з лютого 2005 року по січень (включно) 2010року заборгованість з оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 1048,13 грн.
Письмових заперечень за позовом відповідачем не надано.
До судового засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.
На підставі ч.4 ст.169, ч.1,2 ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, а також про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому приймає до уваги наступне:
Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.11ч.2 ст.60 та ч.1 ст. 131 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Оскільки відповідач не надав заперечень за позовом, обставини, на які посилається позивач, слід вважати доведеними.
У відповідності до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Факт заборгованості у сумі 1048,13 грн. підтверджується випискою з оборотної відомості по особовому рахунку 11-1025 по вул. Фестивальній 53/29 м. Стаханова, також підтверджується і факт часткової оплати відповідачем витрат. (а.с.10).
Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений в любій формі, якщо вимоги стосовно договору не встановлені законом. Отже незалежно від існування письмового договору між споживачем та постачальником послуг виникли правовідносини, за якими постачальник фактично надає послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, а відповідач ОСОБА_1 фактично користується цими послугами і відповідно до ст. 509 ЦК України та Закону України « Про житлово - комунальні послуги» повинен сплачувати їх вартість.
Також проплати сум відповідача свідчать, що він визнає договір та добровільно сплачує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Жодних заяв до ТОВ «Сапфір» від відповідача про невиконання послуг по утриманню будинку та при будинкової території не надходило, ніяких нарікань з його боку не було.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», споживач зобов'язаний:
1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;
2) своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини;
3) забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу;
4) за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини;
5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;
6) дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм;
7) допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку;
8) дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг;
9) своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;
10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Суду було надано нарахування вартості послуг у сумі 1048,13 грн., який проведено до діючих тарифів.
Відповідно до ПРАВИЛ користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року N 572 Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"(Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 17 травня 1994 року N 316, від 31 липня 1995 року N 588, від 24 січня 2006 року N 45,від 14 січня 2009 року N 5):
Ст.7 Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний:
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;
дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;
Факт проживання та прописки відповідача за адресою АДРЕСА_1, підтверджується довідкою ТОВ «Сапфір» (а.с.5).
Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача у справі звільнено від сплати судового збору, який за позовом повинен становити 51грн, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь Держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, як стороні на користь якої ухвалено рішення про задоволення вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,12,27,31,60,61,ч.1,2 ст.88, 131, ч.4 ст.169, ч.2 ст. 197, ст.213,214,215,224-226 ЦПК України, 64, 68 Житлового кодексу України, 20 Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ № 572 від 08.10.1992р. «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ТОВ «Сапфір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за обслуговування будинку та придубинкової території в сумі 1048,13грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сапфір» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1048,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сапфір» 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна)грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: