АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці « 13 » грудня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Семенюка К.М.
суддів Петлюка В.І, Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців Огродюка П.А. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.12.2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.
На вказану постанову помічник прокурора Шевченківського району м. Чернівців Огродюк П.А подав апеляцію з проханням скасувати вищезазначену постанову, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
На думку апелянта, суд при розгляді подання слідчого, допустив однобічність розгляду справи. Наголошує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 охоплює три епізоди умисних корисливих діянь, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190 КК України, і в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчиняти нові корисливі злочини. Крім того, зазначає, що у ОСОБА_4 немає постійного місця проживання у м. Чернівці, що дає підстави вважати, що останній може виїхати за межі Чернівецької області, чим ухилятиметься від органів досудового слідства та суду.
Справа №10-276 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.
Доповідач: Семенюк К.М.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно ст. 148 КПК України, при обранні запобіжного заходу враховується наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Статтею 150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох епізодів шахрайства. Крім того, у ОСОБА_4 немає постійного місця проживання у м. Чернівці. Останній зареєстрований та проживає у м. Полтава.
Відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд ці обставини до уваги не взяв, внаслідок чого прийшов до поспішного висновку про відсутність у справі достатніх даних вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також скоїти інші злочини.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду є незаконною, і підлягає скасуванню з направленням подання слідчого на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців Огродюка П.А. задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.12.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суддів.
Головуючий К.М. Семенюк
Судді В.І. Петлюк
В.Ф. Кифлюк