Справа № 2-544/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я  М       У К Р А Ї Н И

10 грудня  2010 року

Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого – судді Запорожченко О.О.,

при секретарі – Макаровій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну  справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за договором кредиту,  в якому зазначив, що 13 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 71/08-08, згідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 38 499  доларів США, строком до 12.03.2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних, на споживчі цілі.

    З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань 12.03.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу, а саме: BMW 523і, сірого кольору, № НОМЕР_1, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МРВ м. Луганська 14.03.2006 року, який на праві власності належить ОСОБА_3

    Відповідно до п.3.3.2. договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 353 долари США.

    Відповідно до п. 3.3.3. договору встановлено, що позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2., щомісячно до 12 числа поточного місяця.

    З травня місяця позичальник ОСОБА_1 перестав погашати кредит, та станом на 30.01.2009 року утворилась заборгованість: за тілом кредиту – 36 332,51 долари США, по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит – 1 497,51 долари США, нарахована комісія – 75,33 долари США, нарахована пеня в сумі – 260,47 долари США. Загальна сума заборгованості становить 38 165,82 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 293 876 гривень 79 копійок.

    10.11.2008 року, у зв»язку з невиконанням своїх зобов»язань ОСОБА_1, за вих.. № 7/8-166 йому було направлено претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення, проте зобов»язання виконані не були.

    Також з метою своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені і штрафних санкцій, що витікають з кредитного договору, 12.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов"язались відповідати перед позивачем за зобов"язаннями, що виникають з кредитного договору № ПК 71/08-08.  

10.11.2008 року, у зв»язку з невиконанням своїх зобов»язань ОСОБА_1, за вих.. № 7/8-167 ОСОБА_2 було направлено претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення, проте зобов»язання виконані не були.

10.11.2008 року, у зв»язку з невиконанням своїх зобов»язань ОСОБА_1, за вих.. № 7/8-168 ОСОБА_3 було направлено претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення, проте зобов»язання виконані не були.

У зв"язку з викладеним позивач вимушений звернутись до суду з проханням постановити рішення, яким стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором кредиту в сумі 293 876 гривень 79 копійок, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме : судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він просив розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача ОСОБА_3 а також за його відсутності, позовні вимоги відповідач ОСОБА_3 визнає у повному обсязі, однак просив надати йому розстрочку по виплаті суми кредиту строком на 60 місяців зі сплатою по 5 000 гривень  00 копійок щомісячно.

Суд, дослідивши представлені докази по справі,  вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

           Судом було встановлено, що 13 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 71/08-08, згідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 38 499  доларів США, строком до 12.03.2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних, на споживчі цілі.

    З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань 12.03.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу, а саме: BMW 523і, сірого кольору, № НОМЕР_1, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МРВ м. Луганська 14.03.2006 року, який на праві власності належить ОСОБА_3

    Відповідно до п.3.3.2. договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 353 долари США.

    Відповідно до п. 3.3.3. договору встановлено, що позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2., щомісячно до 12 числа поточного місяця.

    З травня місяця позичальник ОСОБА_1 перестав погашати кредит, та станом на 30.01.2009 року утворилась заборгованість: за тілом кредиту – 36 332,51 долари США, по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит – 1 497,51 долари США, нарахована комісія – 75,33 долари США, нарахована пеня в сумі – 260,47 долари США. Загальна сума заборгованості становить 38 165,82 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 293 876 гривень 79 копійок.

    10.11.2008 року, у зв»язку з невиконанням своїх зобов»язань ОСОБА_1, за вих.. № 7/8-166 йому було направлено претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення, проте зобов»язання виконані не були.

    Також з метою своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені і штрафних санкцій, що витікають з кредитного договору, 12.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов"язались відповідати перед позивачем за зобов"язаннями, що виникають з кредитного договору № ПК 71/08-08.  

10.11.2008 року, у зв»язку з невиконанням своїх зобов»язань ОСОБА_1, за вих.. № 7/8-167 ОСОБА_2 було направлено претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення, проте зобов»язання виконані не були.

10.11.2008 року, у зв»язку з невиконанням своїх зобов»язань ОСОБА_1, за вих.. № 7/8-168 ОСОБА_3 було направлено претензію про наявність заборгованості та необхідність її погашення, проте зобов»язання виконані не були.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися  належним чином відповідно до умов договору.

        Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.2 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 293 876 гривень 79 копійок, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме : судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3. – ОСОБА_4., надавши розстрочку з виконання рішення суду строком на 60 місяців із щомісячною сплатою по 5 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 525, 526, 530, 551, 554, 623, 629, 1054 ЦК    України, суд, -                          

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредиту в сумі 293 876 гривень 79 копійок, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме : судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, з розстрочкою виконання рішення суду строком на 60 місяців із щомісячною сплатою по 5 000 гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження шляхом подачі до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська апеляційної скарги.

Суддя                                                                               О.О.Запорожченко