Справа № 22ц-8060/10                  Суддя першої інстанції: Безпрозванний В.В.

Категорія 57                           Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Данилової О.О.,

суддів:     Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О . ,

за участю:     позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

        представників відповідача  Главацького С.М. та Кисляка І.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року

за позовом

ОСОБА_3  до  садівничого товариства «Зорька»  (далі – СТ «Зорька») про зобов’язання вчинити певні дії та спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до СТ «Зорька» про зобов’язання вчинити певні дії та спонукання до укладення договору.

Позивач зазначав, що 21 грудня 2006 року придбав за договором купівлі-продажу земельну ділянку № НОМЕР_1, яка розташована на території СТ «Зорька». В лютому 2007 року представники відповідача припинили постачання електроенергії до його садового будиночка через те, що він не є членом товариства.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється укладати з ним договори, позивач просив суд зобов’язати СТ «Зорька» підключити його садовий будинок до електромережі та укласти з ним угоди на постачання електроенергії та водопостачання. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 1699 грн. моральної шкоди.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність рішення суду , просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1, яка розташована на території СТ «Зорька» на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2006 року. 9 березня 2007 року представники СТ «Зорька» відключили його садовий будинок від електропостачання.

ОСОБА_3 поставив питання про зобов’язання СТ «Зорька» підключити його садовий будинок до електромережі та укласти з ним угоди на постачання електроенергії та водопостачання.

Заперечуючи проти таких вимог, представники відповідача пояснили, що відключили вказаний садовий будиночок за рішенням загальних зборів членів товариства від 18 лютого 2007 року.

Разом з тим, з протоколу цих зборів вбачається, що вирішувались лише питання про розмір та порядок оплати грошових внесків садоводів на 2007 рік, зокрема, необхідність щомісячної оплати за електроенергію.

Отже загальні збори не вирішували питання про відключення будь-яких садових будиночків, які знаходяться на території товариства в той період.

Статутом товариства також не передбачено таких повноважень ані у правління товариства, ані у його голови.

За такого, колегія суддів вважає, що СТ «Зорька» та його голова не мали підстав для відключення садового будиночку позивача від електроенергії. Отже, безпідставне відключення відповідачем електропостачання, є підставою для поновлення прав ОСОБА_3, як власника цього садового будиночку, шляхом відновлення постачання електроенергії до будинку позивача.

Між тим, суд не звернув належної уваги на вказані обставини справи, хоча це має суттєве значення для вирішення даного спору.

Таким чином, рішення суду в частині позову про відновлення постачання електроенергії підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення таких вимог.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача моральної шкоди, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки правовідносини, які склались між сторонами, не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Також колегія погоджується з висновком суду про безпідставність вимог позивача про зобов’язання СТ «Зорька» укласти з ним угоди на постачання електроенергії та водопостачання на підставі сервітуту, оскільки цивільне законодавство таких положень не містить.

В зв’язку з чим, рішення в частині вимог про стягнення моральної шкоди та спонукання до укладення угод підлягає залишенню без зміни.

Керуючись статтями 307, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року в частині позову про відновлення постачання електроенергії скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов’язати садівниче товариство «Зорька» відновити постачання електроенергії до садового будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1, яка належить   ОСОБА_3 на праві власності.

В інший частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:                     Судді: