Справа № 22ц-7476/10 Суддя першої інстанції: Ткаченко А.Д.
категорія 05 Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В.,
Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання Кулик О.В. ,
за участі представника апелянта Соломки Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність»
(далі – ОСББ «Співдружність»)
на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2005 року
за позовом
ОСОБА_4 до Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про визнання права власності,
в с т а н о в и л а :
В серпні 2005 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, в якому просив визнати за ними право власності на квартиру № АДРЕСА_1.
Позивач зазначав, що має на праві власності 5/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 105,5 кв.м, житловою – 74,2 кв.м.
Посилаючись на те, що в свідоцтві на право власності помилково зазначено розмір частки, а не окрема квартира, позивач просив задовольнити його вимоги.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2005 року первісний позов задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру.
В апеляційній скарзі ОСББ «Співдружність», посилаючись на те, що їх представник не приймав участі у розгляді справи, хоча спір стосується їх прав та обов’язків, просило рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що даний спір стосується лише сторін, та є всі підстави для визнання права власності ОСОБА_4 на спірну квартиру.
Однак, з таким висновком не можна погодись, оскільки він не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2002 року належить 5/100 частини домоволодіння № АДРЕСА_1 яка складається з житлової кімнати 10-17 в житловому будинку літ. А, житловою площею 51 кв.м, тераси ХХІІІ, площею 33 кв.м, балкон № 12, ворота № 2, огорожа № 4, сходи в під’їзд – у загальному користуванні (а.с. 7).
За розпорядженням Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради № 248-р від 21 червня 2004 року, оформлено позивачу самовільне збільшення житлової площі на 23,2 кв.м в квартирі № АДРЕСА_1 та затверджено акт прийомки до експлуатації цієї квартири. Крім того, постановлено видати свідоцтво на право особистої власності та рекомендовано звернутись до БТІ для реєстрації даного розпорядження.
ОСОБА_4 подав позов, в якому фактично поставив питання про виділ його частки із спільного майна у вигляді окремої квартири та визнання за ним права власності на вказану квартиру.
Відповідно до положень глави 26 ЦК України, такий спір має вирішуватись шляхом пред’явлення позову одного із співвласників до інших співвласників.
Разом з тим, ОСОБА_4 пред’явив позов до Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, яка не є стороною у справі.
Отже ухвалюючи рішення суд першої інстанції вирішив питання про права співвласників вказаного домоволодіння, не залучивши їх до участі у справі.
Оскільки апеляційний суд не має повноважень залучити цих осіб до участі у справі на стадії апеляційного провадження, то вимоги пред’явлені ОСОБА_4 до особи, яка не оспорює його право на квартиру, задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСББ «Співдружність» задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2005 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про визнання права власності відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча: Судді: