Справа № 2 – с – 79

2010 р.

УХВАЛА

і м е н е м   У к р а ї н и

“ 23 ”  листопада  2010 р.                             м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді  Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю:     заявника –  ОСОБА_1

стягувача –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

що 20 жовтня 2010 року Калуським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із заявника – 2 547,16 грн. боргу за комунальні послуги,   30,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача та 25,50 грн. державного мита на користь держави. Заявник не згідний із сумою боргу, тому звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та підтвердив наведене.

Представник стягувача   у судове засідання не з»явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи заявника , дослідивши матеріали справи, вважає, що  заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2010 року Калуським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційної організації № 1” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, боргу за надані комунальні послуги в сумі 2 547,16 грн.,   30,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача та 25,50 грн. державного мита на користь держави.

17.01.2008 року між сторонами було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно якого плата за 1 місяць становить – 31,25 грн. (а.с. 9).

Як вбачається із розрахунку пред»явленої до стягнення суми, в до неї зараховано період, що передував укладенню договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Стягувачем  у довідці не було зазначено помісячної заборгованості та часу її утворення до укладення договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судовий наказ  слід скасувати.

Відповідно до ст. 105 – 1 ЦПК України, з а  результатами  розгляду  заяви  про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити  заяву  про  скасування   судового   наказу   без задоволення;

2) скасувати   судовий   наказ  та  роз'яснити,  що  заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Керуючись  ст. ст. 105, 105 – 1, 106, 210  ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Судовий наказ по справі 2-н-702, виданий 20 жовтня 2010 року Калуським міськрайонним судом  Івано-Франківської області, за заявою Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційної організації № 1” про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в сумі 2 547,16 грн.,   30,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача та 25,50 грн. державного мита на користь держави – скасувати.

Роз»яснити  Комунальному підприємству “Житлово – експлуатаційна організація № 1” право на звернення до суду із позовною  заявою про задоволення  заявлених вимог  в порядку позовного провадження.

Головуючий: