Справа  № 2 – а – 2630

2010  р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

“ 26” листопада  2010 року                             м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю:     позивача –  ОСОБА_1

представника відповідача –

    відповідач -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення Державної автомобільної інспекції Рожнятівського району  МВ УМВС України в Івано-Франківській та старшого інспектора Державної автомобільної інспекції Рожнятівського району Іваницького Андрія Михайловича  про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, —

ВСТАНОВИВ:

що 9.11.2010 року інспектором ДПС  Рожнятівського  взводу ДАІ  Іваницьким А.М. було винесено постанову Серія АТ № 185397 про адміністративне правопорушення та складено протокол серія АТ1 № 081301 відносно позивача, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення — 425,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом .                

  У судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що в той день він дійсно рухався своїм автомобілем марки ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 в смт. Брошнів по дорозі що має дві смуги руху в одному напрямку в крайній лівій смузі в той час коли права смуга була вільна по причині здійснення маневру, поворот в ліво та заїзду на територію АБК ТОВ “Кроно-Україна”, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача  та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови Серія АТ № 185397 від 9.11.2010 року про адміністративне правопорушення 9.11.2010 о 15.10 год в смт. Брошнів ОСОБА_1 рухався автомобілем марки ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку по крайній лівій смузі в той час коли права була вільна. Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 425,00 грн. (а.с.4).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від пятнадцяти  пяти до тридцяти  неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.

У судовому засіданні позивачем доведено, 9.11.2010 о 15год. 10 хв. він рухався своїм автомобілем марки ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_2 в смт. Брошнів по дорозі що має дві смуги руху в одному напрямку в крайній лівій смузі в той час коли права смуга була вільна по причині здійснення маневру, поворот в ліво та заїзду на територію АБК ТОВ “Кроно-Україна”, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки працівниками ДАІ не було враховано при складені протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення усіх вище наведених фактів, то суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Тому позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ № 185397 від 9.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 425,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

 На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ № 185397 від 9.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 425,00 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.    

                        Головуючий: