Справа №2- 308    

                                                                                                                     /2010

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі -  Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –  відділ громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в  користуванні жилим приміщенням  шляхом виселення та зняття з реєстрації,

                                               В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача ОСОБА_3, а потім  і до відповідачки ОСОБА_4, в якому просять  усунути перешкоди в здійсненні ними права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з належної їм квартири та звільнення квартири від належних відповідачам речей, а також просять зобов’язати відділ громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що є власниками квартири АДРЕСА_1, а відповідачі, що не є членами їх сім*ї безпідставно проживають та зареєстровані в спірній квартирі. Добровільно виселятися з квартири не бажають.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги.

Позивачка  ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, в подальшому в судові засідання не з*являлася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не являлися, повідомлялися належним чином та своєчасно. Причини неявки відповідачів до суду були визнані неповажними. Зі згоди позивачів суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Подав суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, покладається на думку суду.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є  непорушним. Ніхто  не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здісненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.11.2008 року, що набрало чинності,  було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 03.04.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. За ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було визнано право власності на Ѕ частини цієї квартири за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, що помер 31.07.2004 року (а.с.4-7).

Право власності кожного з позивачів на спірну квартиру зареєстровано в КП «Харківське міськБТІ» 22.07.2009 року (а.с.13).

Згідно з довідкою з адресно-довідкого бюро та довідки КП «Жилкомсервіс» за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований з 26.02.2008 року ОСОБА_3(а.с.14), а також його мати ОСОБА_4 (а.с.39) і вони проживають в спірній квартирі.

Відповідачі не є власниками квартири, в якій вони проживають, членами родини позивачів не являються, наймачами спірної квартири не являються, права користування квартирою не набули.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проживанням відповідачів в належній позивачам квартирі та їх реєстрація за вказаною адресою створює перешкоди для здійснення позивачами свого права власності відносно спірної квартири, а тому слід усунути перешкоди в здійсненні ними права власності шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та звільнення квартири від належних ним речей, а також зобов”язати відділ громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 позивачі не просять, а  суд розглядає цивільні справи тільки в межах заявлених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані, а тому задовольняє їх в повному обсязі.

            Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215, 224 ЦПК України, ст.ст.316,321,391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ними права власності на АДРЕСА_1, виселивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та звільнивши квартири від належних ним речей.

Зобов”язати відділ громадянства, імміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова  в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: