Дело №  1-455/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

     18 июня  2010  г.                 Артемовский районный суд г. Луганска в составе:

       Председательствующего                                       Головиной Т.Н.

       При секретаре                                                         Шубиной Е.С.

       С участием  прокурора                                          Исмаилова Э.Н.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Меловое, Луганской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее базовое образование, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,-

           по ст. 185 ч. 1 УК Украины;

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Донецка, гражданин Украины,   украинец,    имеющий   среднее  образование, холост, не работающий,  проживающий:  АДРЕСА_2,  ранее не судим,-

             по ст. 198 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

         ОСОБА_1 28 марта 2010 года, примерно в 15 часов, находясь на территории футбольного поля, расположенного возле д. № 10 кв. Южный г. Луганска, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5130 «Экспресс Мьюзик», принадлежащий ОСОБА_3, с места совершения преступления скрывшись, впоследствии совместно с ОСОБА_2 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы,  на сумму 880 гривен.

        ОСОБА_2  28.03.2010 года,  в период времени с 15 до 18 часов, достоверно узнав от ОСОБА_1 о том, что последний 28.03.2010 года на территории футбольного поля тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5130 «Экспресс Мьюзик», принадлежащий ОСОБА_3, заранее не обещая оказать помощь при реализации похищенного имущества, руководствуясь корыстными мотивами,  принял от ОСОБА_1 данное имущество на хранение, после чего, примерно в 18 часов, сбыл мобильный телефон в ломбард, распорядившись полученными от продажи телефона деньгами совместно с  ОСОБА_1 по своему усмотрению.

      Допрошенные   судом   ОСОБА_1 и   ОСОБА_2   свою вину по ст.ст.185 ч.1, 198 УК Украины признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном. В судебном заседании ОСОБА_1  не оспаривал обстоятельств совершения  им тайного похищения имущества   ОСОБА_3, имевшего место   28 марта 2010 года, подсудимый ОСОБА_2 - не оспаривал обстоятельств совершения  им заранее не обещанного приобретения, хранения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём.

         Кроме полного признания подсудимыми  своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами, которые   ОСОБА_1 и   ОСОБА_2   не оспаривали в судебном заседании: показаниями потерпевшего ОСОБА_3; несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4, свидетеля  ОСОБА_5;  заявлением ОСОБА_3 о совершенном в отношении него преступлении; протоколом изъятия от 31.03.2010 г., согласно которого у ОСОБА_1 был изъят
мобильный телефон «Нокиа 5130 «Экспресс Мьюзик», принадлежащий ОСОБА_3; заключением товароведческой экспертизы   № 398-147/7 от 11.05.2010, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 5130 «Экспресс Мьюзик» на момент совершения преступления составляет 880 гривен; протоколом осмотра предмета (мобильного телефона «Нокиа 5130 «Экспресс Мьюзик»; протоколом выемки книги учета принятого товара ломбарда; протоколом осмотра предмета (листа № 35 книги учета принятого товара ломбарда).

    Действия подсудимого  ОСОБА_1 правильно  квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/; подсудимого ОСОБА_2  – по ст.. 198 УК Украины – как заранее не обещанное  приобретение, хранении и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного каждым из подсудимых, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимых –  ранее не  судимых, не привлекавшихся к уголовной ответственности,  положительные характеристики по месту жительства подсудимых.

    Смягчающими наказание обстоятельствами вины подсудимых суд учитывает их личность - ранее не судимых, не привлекавшихся к уголовной ответственности; полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, о тягчающих  наказание  обстоятельств  вины подсудимых  судом не установлено.

                       Суд считает возможным, с учетом личности подсудимых, характера содеянного ими,  исправление подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания,  с применением  ст.. 75, 76  УК Украины,  подсудимого  ОСОБА_1  -  с назначением ему наказания в виде штрафа.            

                         Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины  и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

                 Мерой пресечения в отношении   ОСОБА_1  до вступления приговора в силу  оставить подписку о невыезде.

                 ОСОБА_2  признать виновным по ст. 198 УК Украины  и назначить наказание  в виде 1 года   лишения  свободы.

                 На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год, в соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного периодически  являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы УИС об изменении места жительства.

                Мерой пресечения в отношении   ОСОБА_2  до вступления приговора в силу  оставить подписку о невыезде.

                Вещественные доказательства по делу -   мобильный телефон «Нокиа 5130 «Экспресс Мьюзик», переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить последнему, как собственнику.

               Взыскать с ОСОБА_1 и   ОСОБА_2   в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы  по 187, 68 грн. с каждого, а всего 375, 36 грн.

                Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области через Артемовский райсуд г. Луганска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, подсудимыми- со дня вручения копии приговора.

                                      Судья:                                                                                                                           Т.Н.Головина