ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                У Х В А Л А

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

               про повернення позовної заяви у зв‘язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

            2 грудня  2010 року                                                                  Справа № 2-а-2971/10 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву   ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та  зобов’язання вчинити певні дії,

                                                        в с т а н о в и в:

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом і просить зобов’язати управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області нарахувати і виплатити належні по закону пенсійні виплати, як інваліду дитинства 3 групи по зору, встановлених законом розмірах з 1 червня 2010 року по листопад 2010 року; зобов’язати відповідача  щомісячно та вчасно здійснювати належні йому, як інваліду, пенсійні виплати на весь час встановлення інвалідності; зобов’язати відповідача виправити запис у його пенсійному посвідченні, а саме дату знову встановленої інвалідності згідно довідці МСЕК з 1 червня 2010 року, а не з 1 липня 2010 року.

Позовна заява  ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Крім того, позивачеві необхідно конкретизувати зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він їх обґрунтовує, зазначивши при цьому, які конкретно права, свободи та його інтереси порушені саме відповідачем у сфері публічно правових відносин, в чому це порушення виразилось і у який спосіб воно повинно бути усунено ( ч. 3 ст. 105 КАС України).

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області від 9 листопада 2010 року, для призначення пенсії по інвалідності необхідно подати заяву, копію трудової книжки, копію паспорту та ідентифікаційного коду, відмітка в пенсійному посвідченні зроблена на підставі довідки МСЕК, з 21 травня 2004 року по 31 травня 2010 року позивачу встановлена 3 група загального захворювання, а з 01 червня 2010 року – 3 група по зору інваліда з дитинства, тому необхідно зазначити про наявність подання вказаних документів до відповідача. Про виправлення запису у пенсійному посвідченні встановлений інший порядок розгляду зазначених вимог.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред’явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 105-107 КАС України.

Вищезазначені недоліки позивачем в строк до 2 грудня 2010 року не усунуто.

Таким чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_1, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повертається позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

 Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

                                                У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та  зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали  апеляційної скарги.

                                                             Суддя: