22-ц/804/2934/21

220/1942/20

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 220/1942/20

Номер провадження 22-ц/804/2934/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свиридової Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 листопада 2021 року о 09-30 год.

10 листопада 2021 року до Донецького апеляційного суду, електронною поштою, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свиридової О.М., в якому остання просила надати можливість відповідачу та його представнику прийняти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon з власного пристрою за електронною адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18 жовтня 2021 року, яким по всій території Донецької області встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, що унеможливлює прибуття до суду апеляційної інстанції для участі у судовому засіданні в приміщенні суду.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням наявності у суді апеляційної інстанції технічної можливості проведення судового засідання за допомогою системи EasyCon, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свиридової Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Свиридової Олени Миколаївни у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: