Справа № 2а – 5833/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

03 грудня 2010 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді                 Нора Н.В.

при секретарі                     Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ  МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Управління ДАІ МВС України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС серії ВС № 276714 від 15.09.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.09.2010 р. о 18-25 год. керуючи автомобілем марки Ваз д.н. НОМЕР_1 в м. Львові на вул.                                    Тр. Глинянський його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто він при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги на яку він повертав. Про це інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 067370 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та оштрафовано на 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 067370 позивач ОСОБА_1 15 вересня 2010 року рухаючись в  м. Львові на вул.. Тр. Глинянський, близько 18-25 год. автомобілем марки Ваз д.н. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги на яку він повертав , чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Крім того 15.09.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову серії ВС  №  276714   відповідно   до   якої   на   ОСОБА_1   накладено  адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що даного правопорушення він не скоював, оскільки жодних пішоходів на проїздній частині не було.

У відповідності до п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїздну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 276714 від 15 вересня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Визнати дії працівника ДПС неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС серія ВС № 276714 від 15 вересня 2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Нор Н.В.