Справа  № 2-о-162/2010 р .                                                                                                                                                                        

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року                                                  Хустський районний суд

                                                                                                                                  Закарпатської області

в складі: головуючого - судді  Данюк В.В.

 при секретарі       Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту належності документу, –  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в Хустський районний суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при огляді документів працівниками управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА встановлено, що її трудова книжка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_1 року не відповідає правовстановлюючим документам, так як у ній її дата народження записана неправильно «ІНФОРМАЦІЯ_1», а згідно паспортних даних та свідоцтва про народження правильним є «ІНФОРМАЦІЯ_1». Дана обставина викликала сумніви у працівників управління щодо належності документу заявнику. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки заповненої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на прізвище «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Заінтересована особа – представник управління парці та соціального захисту населення Хустської РДА, начальник відділу соціальної допомоги Степанова Наталія Петрівна, що діє на підставі довіреності від 11.01.2010 року № 28 не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у паспорті серія НОМЕР_1 виданого 29.10.1998 року та свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 виданому 30 листопада 1964 року вказано дату народження заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», а у трудовій книжці заповненій ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім’я, по батькові заявниці та її рік народження співпадають з даними у паспорті та свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд констатує, що вище зазначена трудова книжка, на яку посилається заявниця належать саме їй.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки для нарахування допомоги по догляду за дітьми є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки заповненої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на прізвище «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», як такої, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і вважати правильною її дату народження – «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                     підпис                 Данюк В.В.

 З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                   Данюк В.В.