Справа № 2а-6349/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:                                  Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання:         Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача:                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ  УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом д о відповідача про скасування постанови серії АТ № 098251 від 21.03.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення йому не вручалась та не надсилалась, про існування постанови довідався лише 11.11.2010р., коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від відповідача не отримував, а довідався про існування постанови отримавши її копії в державній виконавчій службі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 21.03.2010р. постановою серія АТ № 098251 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2010р. о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем в м. Галич на вул. Львівській Івано-Франківської області перевищив швидкість руху визначену дорожнім знаком 3.29, а саме рухався зі швидкістю 65 км/год.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність  правопорушення (проступку),  зокрема його об‘єктивну сторону, яку визначає в тому числі і час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручити особі, відносно якої він складений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що в ній не вказано марки автомобіля яким керував позивач та його номерного знаку, не зазначено, яке обмеження максимальної швидкості встановлено знаком передбаченим п.п. 3.29 п. 33 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху».

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ  УМВС України в Івано-Франківській області не з’явився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав доказів надіслання та вручення оскаржуваної постанови позивачу.  

В матеріалах справи крім постанови інших доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України  не має і такі суду не представлені. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.  

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що  постанову серії АТ № 098251 від 21.03.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, в зв’язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд  -  

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії АТ № 098251 від 21.03.2010р., провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 — закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                 (підпис)                                                                    

З оригіналом згідно

суддя                                                                                                                  Н.Л.Стрепко