ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/363

06.11.07

За позовом     Державної акціонерної холдингової компанії “Каскад”

До                    Будівельного управління Державного управління справами

Про                 стягнення 17888,40 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:          Монахов А.В. (довіреність від 27.06.2007 №271)

                            Белецька Ж.П. (довіреність від 22.01.2007 №27)

Від відповідача:     не з'явився  

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ДАХК “Каскад” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №01П06 від 01.03.2006 у розмірі 17888,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив виконані позивачем роботи.

Відповідач письмового відзиву на позову заяву не надав. Свого представника в судові засідання не направив, про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасне та належним чином. На підставі ст.75 ГПК України спір підлягає вирішенню на підставі наявних в матеріалах справи доказів.  

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №01П06 на проектно-вишукувальні роботи по робочому проекту міжстанційного зв’язку в мережі передачі даних від ЦЕЗ №3 КОФ ВАТ “Укртелеком” до адміністративного будинку №1 комплексу будівель ДАП “Україна” в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2 (35 км) від 01.03.2006 (далі по тексту –Договір), укладеним між позивачем та відповідачем по справі, позивач зобов’язався виконати для відповідача роботи, передбачені умовами Договору, а відповідач –прийняти і оплатити виконані роботи.

Загальна вартість робіт за Договором визначена в розділі 2.1 Договору та Додатків №1, №2 до нього та складає 17888,40 грн.

Відповідно до п.2.2, п.5.2  Договору відповідач був зобов’язаний оплатити вартість робіт після підписання договору шляхом перерахування авансового платежу в розмірі 50% від вартості робіт (8944,20 грн. з ПДВ); залишок в розмірі 8944,20 грн. перераховуються відповідачем після закінчення робіт та оформлення акту здачі-прийняття робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано для відповідача роботи на загальну суму 17888,40 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття проектної документації (знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки відповідач виконаних робіт не оплатив, позивач звернувся до відповідача з претензією №1340/25 від 12.09.2006 з вимогою сплатити заборгованість протягом 10 днів з моменту отримання претензії.

Крім того, 26.10.2006 позивач надіслав відповідачу досудове попередження №1346/44 про необхідність оплатити виконані роботи за Договором, однак на момент розгляду справи заборгованість відповідача не погашена та складає 17888,40 грн., що підтверджується довідкою ДАХК “Каскад” від 08.10.2007 №148/05.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст.853 ЦК України).

Згідно зі ст.854 ЦК України після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Враховуючи, що відповідач за виконану для нього роботу не розрахувався, доказів які б спростовували такі твердження позивача відповідач суду не надав, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 17888,40 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 178,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Будівельного управління державного управління справами (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 72, р/р 26008038228012 в міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 31407993), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державної акціонерної холдингової компанії “Каскад” (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 54, р/р 26006300100278 в ВАТ “Фінексбанк” м. Київ, МФО 380311, код 30777667) 17888 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 88 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець