АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року                                                                                        м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді:  Іщенка В.І.,

суддів                        Моісеєнко Т.І.,

                                   Авраміді Т.С.,

при секретарі:           Джан Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії клопотання  ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, про визнання договору поруки недійсним та його розірвання,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, про визнання недійсним та розірвання договору поруки №08-144с від 28 серпня 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем.

Рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 31 серпня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду та з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення. Апелянт зазначає, що у судовому засіданні 31 серпня 2010 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, а копію повного тексту рішення він отримав лише 09 вересня 2010 року. Тому просить вважати це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання  ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            На підставі ч.1  ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 31 серпня 2010 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду в присутності позивача ОСОБА_2, його представника та інших осіб, що приймали участь у справі, що вбачається з журналу судового засідання від 31 серпня 2010 року. Судом було роз’яснено порядок та строки оскарження рішення суду.

    Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 серпня 2010 року на адресу суду була відправлена поштою 20 вересня 2010 року, згідно відбитку календарного штемпеля поштового відділення на конверті (а.с.82), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення.

Посилання ОСОБА_2 на те, що строк на подачу апеляційної скарги ним було пропущено у зв'язку з отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення 09 вересня 2010 року, як на поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, не може бути прийнято колегією суддів, оскільки матеріали справи не містять доказів про звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про отримання копії рішення та відмову його отримання у встановлені законом строки, а також отримання ним копії рішення суду в період строку на апеляційне оскарження і не може бути підставою для поновлення вказаного процесуального строку, оскільки вказані обставини не є такими, що унеможливлювали б подання своєчасно апеляційної скарги.

Відповідно до  ст.ст.73,  294 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений законом строк на подання апеляційної скарги на судове рішення може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Оскільки поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 не надано, підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду колегія суддів не вбачає.  

Таким чином, колегія суддів, вважаючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин, вважає за необхідне відхилити клопотання про поновлення строку, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 73, 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

Судді: