Справа № 2-5248/10      

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

«02» грудня 2010 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого     – судді Гуревського В.К.

за секретаря         - Погрібній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Холдінгова компанія „Краян” про стягнення заборгованості

по заробітної платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього суми несплаченої заробітної плати, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на таке. ОСОБА_1 працює в ВАТ „Холдингова компанія „Краян” з 01.04.1994 року (Наказ №54/к від 01.04.1994 року), про що свідчить довідка від 15.03.2010 року за №20. Відповідачем - ВАТ „Холдингова компанія „Краян” у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці” своєчасно не проводить виплату ОСОБА_1 заробітної плати, тому з березня 2008 року виникла заборгованість по заробітній платі. За участю профспілкової організації позивач звернувся до адміністрації з вимогою виплатити йому заборгованість, але адміністрація ВАТ „Холдингової компанії „Краян” відмовила обґрунтувавши це тим, що у зв'язку з фінансовою кризою і відсутністю замовлень на продукцію основного виробництва підприємства відсутні кошти на виплату заробітної плати. В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Комісії по трудовим спорам ВАТ „Холдингової компанії „Краян” із заявою щодо вирішення даного питання. Комісія винесла рішення про виплату позивачу заборгованості в розстрочку і встановила порядок її виплати, але на сьогоднішній день була проведена тільки одна виплата, яка становить 1482,48 грн. Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України „Про оплату праці” працівник має право на оплату своєї праці. Невиплата працівнику заробітної плати відповідачем порушує його конституційне право на оплату праці, спричиняє істотну шкоду інтересам та матеріальному благополуччю його сім’ї та є підставою для звернення до суду із зазначеним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Представник відповідача у судове засідання не з’являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв’язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідач проігнорував протокольну ухвалу суду щодо необхідності надання довідки про заборгованість по заробітній платі позивачу, що розцінюється судом як неповага до суду та перешкоджання в здійсненні правосуддя.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що згідно довідки № 20 від 15.03.2010 року, ОСОБА_1 працює в ВАТ „Холдингова компанія „Краян” з 01.04.1994 року (Наказ №54/к від 01.04.1994 року).

На підставі рішення №105 від 06.04.2009 року, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до комісії по трудовим спорах про стягнення з ВАТ „Холдингова компанія „Краян”  заборгованості по заробітній платі, яка склалася станом на 01 березня 2009 року, та представник  адміністрації ВАТ „ХК Краян” не заперечував проти наявності заборгованості по заробітній платі перед заявником, але наголошував, що у зв'язку з фінансовою кризою, та відсутністю замовлень на продукцію основного виробництва підприємства, у ВАТ „ХК Краян” відсутні кошти, на виплату заробітної плати. У зв'язку з чим представник адміністрації ВАТ „ХК Краян” просить при винесенні рішення надати розстрочку виконання рішення комісії по трудових спорах по виплаті заборгованості по заробітній платі перед заявником. Комісія винесла рішення про виплату позивачу заборгованості в розстрочку і встановила порядок її виплати, але на сьогоднішній день була проведена тільки одна виплата, яка становить 1482,48 грн.

Відповідачем ВАТ „Холдингова компанія „Краян” у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, своєчасно не проводиться виплата ОСОБА_1 заробітної плати, тому виникла заборгованість по заробітній платі. Згідно розрахункового листа за вересень 2010 року ВАТ „ХК Краян” борг перед ОСОБА_1 за підприємством на кінець місяця складає 16098,68 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оплату праці” працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, а ст. 24 цього Закону визначено, що працівник має право на оплату своєї праці у встановлені строки та з певною періодичністю. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів

на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що відповідач не виконував. У порушення вимог законодавства на момент розгляду справи позивачу не сплачено заборгованість по заробітній платі.

Відповідач ВАТ „ХК Краян” не надав суду довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично визнавши наявність такої заборгованості перед ОСОБА_1

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача пропорційно до задоволених вимог за ч. 3 ст. 88 ЦПК України, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці”, України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 88, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Холдінгова компанія „Краян” на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 16098,68 грн.

Стягнути з ВАТ „Холдінгова компанія „Краян” на користь держави державне мито в сумі 160,98 грн.

Стягнути з ВАТ „Холдінгова компанія „Краян” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,0 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:                       В.К.Гуревський