Копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року                              Справа № 2 – 1449/10

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                     Квятковської Л.Й.

при секретарі                     Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Чортківської районної державної адміністрації, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В позовній заяві вона зазначила,  що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 09 вересня 2010 року №648 її звільнено з посади директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району за прогул. Підставою для звільнення стали подання управління праці та соціального захисту населення Чортківської держадміністрації №2304/01 від 08.09.2010 року та лист погодження головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської райдержадміністрації №01-03/2129 від 08.09.2010 року. На підставі зазначеного розпорядження територіальним центром соціального обслуговування 10.09.2010 року видано наказ про звільнення №223.   Комісією в складі заступника директора територіального центру ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_4, члена профспілки ОСОБА_5 складено акт перевірки виходу директора територіального центру ОСОБА_1, в якому ніби-то зафіксовано її відсутність на роботі 30 серпня 2010 року та 31 серпня 2010 року. Вважає акт перевірки незаконним, оскільки 30.08.2010 року та 31.08.2010 року вона була присутня на роботі і виконувала покладені на неї обов’язки, і вона не підзвітна своїм підлеглим працівникам у виконанні покладених на неї функцій. 31 серпня 2010 року о 11 год. її стало погано і вона викликала швидку медичну допомогу о 11 год. 35 хв. Позивач збільшила та додатково обґрунтувала позовні вимоги, посилаючись на те, що в неї був незадовільний стан здоров’я, до неї ніхто не звертався із вимогою дати пояснення про відсутність на роботі. 3 1 серпня 2010 року її повідомили по телефону про те, що її звільняють за прогул. З актом перевірки та розпорядженням про звільнення її було ознайомлено 10 вересня 2010 року. Чортківська райдержадміністрація не вимагала в неї жодних пояснень щодо відсутності на роботі, а обмежилась ознайомленням її з актом перевірки виходу на роботу директора територіального центру шляхом надіслання зазначеного акту поштою 09.09.2010 року та ознайомленням 10.09.2010 року з розпорядженням про звільнення від 09.09.2010 року. Просить поновити її на посаді директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району та стягнути 3256 грн. за час вимушеного прогулу.    

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, суду пояснила, що 27 серпня 2010 року зверталась в лікарню. Адміністрація вимагала від неї звільнити  місце ОСОБА_6 Її довели до того, що вона захворіла і зверталась за медичною допомогою. В неї було багато роботи, вона була на лікарняному, однак вийшла на роботу. 31 серпня 2008 року  в неї був гіпертонічний криз. Підлеглі написали акт про відсутність її на роботі 31 серпня 2010 року з 09 год. по 13 год. і повідомили її по телефону, коли вона була в банку. Попросила водія, щоб завіз її додому. Сусідка викликала швидку і є свідки, що 30, 31 серпня 2010 року вона була на роботі, підписувала документи. 30 серпня 2010 року вона була в банку, в в.о. голови районної ради, перевіряла роботу соціальних працівників на вул. І. Франка та Замковій. Її робочий день з 08 год. до 17 год. 15 хв., а обідня перерва з 13 до 14 год. Особи, які складали акт, запропонували дати пояснення 7 вересня 2010 року.  

Представник позивача суду пояснила, що на ОСОБА_1 складали акт, коли вона була на роботі. З поданням позивач не ознайомлювалась, а 10 вересня 2010 року отримала акт з розпорядженням  рекомендованим листом, хоча 9, 10 вересня 2010 року позивач була на роботі. Вважає, що позовні вимоли підлягають до задоволення, оскільки позивачка  ОСОБА_1 хоча і хворіла, але була на роботі.  

Представник відповідача Чортківської районної державної адміністрації позов не визнає, суду пояснив, що переглянуто накази за 30 і 31 серпня 2010 року. Є 5 наказів підписані позивачем, а 10 наказів видані в. о. директора ОСОБА_2 Резолюції позивача на заявах відсутні. Це є підтвердженням її відсутності на роботі. Вони звертались в прокуратуру району для перевірки видачі наказів. ОСОБА_1 лікарняний не видавався, вона не повідомляла про її відсутність на роботі з поважних причин. Позивачка  відмовлялась дати пояснення і ознайомитись з документами, однак пояснення давала 3 вересня 2010 року, в яких зазначала, що вона хвора. Вважає звільнення ОСОБА_1 законним.

Представник відповідача територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) позовні вимоги не визнає, суду пояснила, що працює в центрі з 2003 року, була на роботі 30 і 31 серпня 2010 року. ОСОБА_1 на роботі не було. 27 серпня 2010 року позивачка подзвонила ОСОБА_8 біля 16 год. і сказала , що хвора. Була багато заяв і друкарка друкувала, а ОСОБА_2 візувала заяви. По 5 наказах були помилки правопису, і коли ОСОБА_1 вийшла на роботу, їх виправили, тому вони підписані позивачкою.    

Представник управління праці і соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації позов не визнає, було подання першого заступника на підставі акту перевірки, тому їх розпорядження є правомірним.

Свідок ОСОБА_9, заступник голови районної ради, суду пояснив, що 30 серпня 2010 року запросив ОСОБА_1, щоб зайшла і дала пояснення з приводу роботи Пробіжнянського центру. Телефонували в 12 год., а вона прийшла в 14 год. 20 хв.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює керуючим банку, з позивачкою перебуває в робочих відносинах. Йому відомо, що вона звільнена з роботи, підстава – невихід на роботу. 30 і 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 була в банку. Зранку 30 серпня 2010 року десь біля 10 год., в банку була годину чи півтори часу, а 31 серпня 2010 року в межах години зранку.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працював водієм територіального центру соціального обслуговування. 30 серпня 2010 року приїхав за ОСОБА_1 Службовий автомобіль був на ремонті, він возив директора на своєму автомобілі, тому не отримував шляхових листів. ОСОБА_1 відвіз на роботу, потім в банк, де була годину. Потім привіз на роботу, відвозив на обід, після обіду відвіз в адміністрацію. В 16 год. вона передзвонила і поїхали з нею на вулиці Замкову і Франка. Пізніше відвіз додому. Наступного дня 31 серпня привіз на роботу, потім в банк. Біля 11 год. він повіз додому, так як її було погано.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює друкаркою територіального центру соціального обслуговування. 30, 31 серпня 2010 року друкувала накази на відпустки. ОСОБА_2 сказала, що ОСОБА_1 подзвонила і повідомила, що на лікарняному. У вказані дні ні ОСОБА_1, ні її водія на роботі не було. Пошту розписувала заступник ОСОБА_2, так як ОСОБА_1 на роботі не було. За 30 серпня всі накази підписувала ОСОБА_2. Вона ніякі накази за 30 серпня не передруковувала.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працює заступником директора територіального центру соціального обслуговування, 30 серпня 2010 року був понеділок, до неї подзвонила ОСОБА_1 і повідомила, що вона на лікарняному. 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 теж на роботі не було. 31 серпня 2010 року після обіду її викликав начальник управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації запитав, де ОСОБА_1. Вона повідомила, що на лікарняному. Він сказав скласти акт про відсутність на роботі. Виписки з наказів підписувала вона. В п’ятницю 27 дзвонила ОСОБА_1 і розмовляла з ОСОБА_8, але її вона не повідомляла. Завжди бачила її протягом дня на роботі, а 30 і 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 не було на роботі. Водія теж не було на роботі 30 і 31 серпня 2010 року, вона йому ніяких доручень не давала. Відпустки надаються згідно графіку на підставі поданих заяв. 30 і 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 не було на роботі, тому резолюції на заявах про надання відпусток, зроблені нею. Резолюція на заявах її, тому накази повинні були підписуватись нею і були підписані. Акт про відсутність ОСОБА_1 на роботі склали 31 серпня 2010 року о 12 год. 30 хв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює головним бухгалтером територіального центру соціального обслуговування населення. 30 серпня 2010 року  зранку ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 на лікарняному. 31 серпня 2010 року після обіду ОСОБА_2 сказала, що потрібно скласти акт про відсутність ОСОБА_1 на роботі. Водій не отримував дорожніх листів за 30 і 31 серпня 2010 року, його на роботі не було.  Якби виписував лист, то водій зобов’язаний зайти до нього. Якби ОСОБА_1 була на роботі, він би її бачив, а він був впевнений, що ОСОБА_1 на роботі немає. Немає підпису водія ОСОБА_11 на дорожньому листі. ОСОБА_14 дав розпорядження скласти акт. Він був присутній, коли ОСОБА_14 просив ОСОБА_1 дати пояснення, на що вона погодилась.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є працівницею територіального центру соціального обслуговування населення, 31 серпня 2010 року вона зайшла в бухгалтерію і ОСОБА_2 сказала, що ОСОБА_1 немає на роботі і заступник підписала акт.  

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює лікарем - невропатолом Чортківської ЦРКЛ. 27 серпня 2010 року до нього звернулась ОСОБА_1 біля 14 год. 30 хв. з скаргами на поганий стан здоров’я. Ним був виставлений попередній діагноз і дані рекомендації щодо медикаментозного лікування. Хвора не потребувала госпіталізації. Якщо за станом здоров’я потрібен лікарняний, то він зазначає в  карточці про рекомендації видати листок непрацездатності, однак сам не виписує лікарняний.  ОСОБА_1 могла після огляду приступити до роботи, її стан не був непрацездатний, тому лікарняний не виписувався.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює завідуючою відділення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району. 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 до обіду була на роботі. Після обіду біля 15 год. 30 хв. вона до неї подзвонила  і сказала, що, мабуть, буде на лікарняному. Телефонувала на мобільний.              

Вислухавши пояснення позивачки, представників відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 03 травня 1999 року була переведена на посаду завідуючої відділенням соціальної допомоги територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян при управлінні соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації, а з 06 травня 1999 року стала директором вказаного центру, який 07 липня 2010 року перейменовано в територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району.

31 серпня 2010  року комісією  в складі заступника директора територіального центру ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_4, члена профспілки ОСОБА_5 проведено перевірку виходу на роботу 30.08, 31.08.2010 року директора територіального центру ОСОБА_1, про що складено акт перевірки виходу на роботу директора територіального центру ОСОБА_1 При перевірці встановлено, що директор територіального центру ОСОБА_1 30 серпня та 31 серпня 2010 року на роботі була відсутня.

9 вересня 2010 року винесено розпорядження головою Чортківської районної державної адміністрації №648, яким 9 вересня 2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району за прогул відповідно до пункту 4 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Підстави для прийняття розпорядження: 1) подання управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації №2304/01 від 08.09.2010 року; 2) лист-погодження головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації №01-03/2129 від 08.09.2010 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, даних 03 вересня 2010 року в Чортківський райдержадміністрації, 30.08, 31.08.2010 року вона була хвора і перебувала на лікарняному, який відкрив її лікар, в якого вона була на прийомі. Зазначила, що про цей факт в неї є свідки.

Згідно дорожніх листів службового легкового автомобіля за №№ 161, 162 відповідно від 30 та 31 серпня 2010 року ОСОБА_11 на роботі в територіальному центрі соціального обслуговування населення Чортківського району не відмічався, на вказаних документах відсутній його підпис.

28 вересня 2010 року  адміністрація Чортківської центральної комунальної районної лікарні своїм листом за №538 повідомила, що 26 серпня 2010 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, самостійно звернулась в приймальний відділ Чортківської ЦКРЛ. Була оглянута черговим лікарем ОСОБА_17 Виставлено діагноз: гіпертонічна хвороба. Гіпертонічний криз. Рекомендовано звернутися до лікаря-терапевта. 31 серпня 2010 року о 11 год. 35 хв. був виклик швидкої медичної допомоги до гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1. Виклик обслуговувала бригада на чолі з лікарем ОСОБА_18 і фельдшером ОСОБА_19 Виставлено діагноз: Гіпертонічна хвороба. Істероневроз.

На заявах про надання відпусток працівникам територіального центру соціального обслуговування населення Чортківського району  ОСОБА_20 від 31.08.2010 року, ОСОБА_12 від 31.08.2010 року, ОСОБА_21 від 31.08.20101 року, ОСОБА_22 від 31.08.2010 року, ОСОБА_23 від 31.08.2010 року, ОСОБА_24 від 31.08.2010 року, ОСОБА_25 від 31.08.2010 року, ОСОБА_26 від 30.08.2010 року, ОСОБА_27 від 30.08.2010 року, ОСОБА_28 від 30.08.2010 року, ОСОБА_29 від 30.08.2010 року стоять резолюції, зроблені заступником директора центру ОСОБА_2

Накази про надання відпусток ОСОБА_20 від 31.08.2010 року, ОСОБА_30 від 30.08.2010 року, ОСОБА_31 від 31.12.2010 року, ОСОБА_21 від 31.08.2010 року, ОСОБА_22 від 31.08.2010 року, ОСОБА_24 від 31.08.2010 року, ОСОБА_23 від 31.08.2010 року, ОСОБА_27 від 30.08.2010 року підписані заступником територіального центру соціального обслуговування населення ОСОБА_2, про що не заперечує ОСОБА_1  

В довідці №424/01 від 10.11.2010 року територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району повідомив, що відділення сестринської допомоги у територіальному центрі немає, є геріатричне відділення у с. Пробіжна, яке повністю фінансується з державного бюджету. Районна рада до фінансування геріатричного відділення ніякого відношення немає – п. п. 28-29 (додаток 2 до положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району, що суперечить поясненням свідка ОСОБА_9

Згідно актів перевірки одиноких непрацездатних громадян, яких обслуговує територіальний центр, громадяни ОСОБА_32, ОСОБА_3, ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_1 до них не приходила, їх не відвудувала, на що посилалась в своїх поясненнях ОСОБА_1

29 вересня 2010 року Головне управління охорони здоров’я Тернопільської облдержадміністрації на лист прокуратури Чортківського району Тернопільської області від 17.09.2010 року №225с10 повідомило, що при перевірці записів у «Журналі реєстрації та видачі листків непрацездатності» Чортківської ЦКРЛ реєстрації відкриття листка непрацездатності ОСОБА_1 за період з 26-30.08.2010 року не виявлено. У зв’язку з відсутністю у регістратурі поліклініки Чортківської ЦКРЛ амбулаторної картки ОСОБА_1 було взято пояснення від лікаря загальної практики ОСОБА_15 (7-ма сімейна дільниця в зоні обслуговування якої проживає ОСОБА_1). Згідно пояснення дана пацієнтка на диспансерному обліку не перебуває.  

Згідно розшифровки міжміських та міжнародних телефонних розмов за період – серпень 2010 року  номера територіального центру соціального центру зайнятості 2-23-57 – на той час робочого номера телефона ОСОБА_1 – протягом 27, 30, 31 серпня 2010 року  вхідних, вихідних дзвінків не проводилось, тобто спростовуються покази свідка ОСОБА_9  

Згідно табеля обліку робочого часу територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району за серпень 2010 року  в ОСОБА_1 проставлені прогули за 30, 31 серпня 2010 року.

В поясненнях, даних 08 жовтня 2010 року в прокуратурі Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вказує, що 27 серпня 2010 року вона звернулася до лікаря, який після обстеження відкрив їй лікарняний і прописав курс лікування. 31 серпня 2010 року їй повідомили, що заступник голови Чортківської РДА Стечишин І.С. дав вказівку скласти акт про її невихід на роботу, хоча вона повідомляла, що вона на лікарняному. Ці пояснення містять розбіжності з поясненнями ОСОБА_1, даними в позовній заяві та в судовому засіданні, де вона стверджувала, що 30, 31 серпня, незважаючи на стан здоров’я, вона виходила на роботу.  

Прогулом, за який працівника може бути звільнено за п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України, є відсутність на роботі без поважних причин як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня. У кожному випадку поважність причин відсутності суд визначає залежно від конкретних обставин справи, що можуть підтверджуватися будь-якими засобами доказування.

 Робочий день ОСОБА_1 з 8 години до 17 години 15 хвилин. Протягом 30 та 31 серпня 2010 року ніхто з працівників територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чортківського району ОСОБА_1 не бачив.

 Про присутність позивачки на роботі 30 серпня 2010 року зранку свідчать показання свідків ОСОБА_33, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Пояснення ОСОБА_9 спростовуються наданою довідкою про те, що районна рада до фінансування геріатричного відділення в с. Пробіжна Чортківського району ніякого відношення не має, тому з приводу цього питання ОСОБА_9 викликати на той час директора територіального центру не міг. А показання свідка ОСОБА_11 не можуть братися до уваги, оскільки у вказані дні він робочою машиною не керував, що підтверджується дорожніми листами, в яких відсутній його підпис на їх отримання.

Показання свідка ОСОБА_10 вказують на те, що протягом 30 та 31 серпня 2010 року вона була в банку по годині-півтори. Інших даних про її перебування на роботі немає, в яких би значився підпис ОСОБА_1 як директора.

Накази про надання відпусток п’ятьом працівникам територіального центру не можуть братися до уваги, так як вони перероблялись, інших заяв про надання відпусток і наказів, де би значився підпис ОСОБА_1 як директора територіального центру немає.  Інші заяви працівників центру та накази від 30, 31 серпня 2010 року завізовані заступником директора ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 не могла надати суду листок непрацездатності за 27, 30, 31 серпня 2010 року, оскільки він не відкривався, показання лікаря ОСОБА_16 свідчать  про те, що у вказані дні ОСОБА_1 могла приступити до роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не змогла надати суду належних доказів її присутності на роботі 30, 31 серпня 2010 року, та не спростувала здобутих судових доказів про її відсутність на роботі, її позов до задоволення не підлягає.        

Керуючись ст. 40 ч. 1 п. 4 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

      В позові ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Строк оскарження рішення десять днів в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:         (підпис)                                 Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №2-1449/10.

Суддя Чортківського

районного суду Тернопільської області:                     Л.Й. Квятковська