Справа №   2-1131/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Ковпаківського районного суду м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., прокурора Кулинич І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 21.08.2009 року та свої вимоги підтримала у судовому засіданні та мотивує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року по 28.05.2008 року. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги не надавав, аліменти сплачував не регулярно, дитячий садок жодного разу не відвідував, ні разу не брав участі у витратах пов»язаних з лікуванням дитини. Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішується нею самостійно без будь-якої допомоги та підтримки з боку її батька.

Вважає, що злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків, тому вона просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про позбавлення його батьківських прав не згодний, та подав суду зустрічний позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, який підтримав у судовому засідання та пояснив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 вона разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_2  а він проживає у АДРЕСА_1. Він як батько не відмовляється від батьківських обов»язків, має намір виховувати та піклуватися про сина, вчасно сплачує аліменти та веде порядний спосіб життя. Але ОСОБА_1 всіляко перешкоджає побаченням з сином, переховує його, не повідомляє про стан здоров»я дитини, тому просить суд зобов»язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити способи його участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його окремого проживання та  відмовити у задоволенні позовних вимог про позбавлення його батьківських прав.

           Представник служби в справах дітей Сумської районної державної адміністрації вважає позовні вимоги не обґрунтованими про позбавлення батьківських прав та не підлягаючими задоволенню, зустрічні позовні вимоги вважає необхідним задоволити на установити час на спілкування батька з дитиною, з урахуванням стану здоров»я дитини та її бажання спілкуватися з батьком.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, 2005 року народження. Після розірвання шлюбу між батьками, ОСОБА_2 брав сина до себе, а подальшому він припинив спілкування з сином. Аліменти платив рідко, мати дитини ОСОБА_1 виховує сина одна, турбується про його стан здоров»я, слідкує за розпорядком дня. ОСОБА_4 не згадує батька.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є вихователем у дитячому садку, який відвідує ОСОБА_3. Хлопчика віддали у дитячий садок коли йому виповнилося два роки, з того часу вона батька не бачила, дитина про батька не згадує нічого. Мати дитини за ріпова сплачує кошти за харчування та потреби дитячого садка щомісячно. Хлопчик жвавий, балакучий, має нормальний розвиток.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника служби у справах дітей, прокурора, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року по 28.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу (а.с. 7,8), від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження  (а.с. 9).  Позивачка по справі зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 11.07.2008 року та після реєстраціє шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою виконкому Северинівської сільради Сумського району (а.с.12, 35).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, де мешкає разом з батьком ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Ковпаківської районної в місті Суми адміністрації (а.с.24).

Довідкою Сумського міського управління юстиції від 11.03.2010 р. про заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 у розмірі ? частини заробітку вбачається, що станом на 01.04.2010 року заборгованості немає (а.с.27).

Згідно довідки Северинівського дошкільного навчального закладу, ясла-сад «Веселка» від 15.03.2010 р.  вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно відвідує ДНЗ «Веселка» з 07.11.2007 року. Плату та харчування дитини в ДНЗ постійно і своєчасно сплачує його мати ОСОБА_1. Батько ОСОБА_2 в дошкільному закладі сина не відвідував і сплату за харчування – не вносив (а.с.32)

З висновку служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діючи в інтересах дитини, приймаючи до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, вважає, у даному випадку недостатньо підстав для позбавлення батьківських прав батьків відносно малолітньої дитини. (а.с. 26).

Згідно характеристики на ОСОБА_2, яка надана головою квартального комітету № 31 Ковпаківського району м. Суми вбачається, що останній мешкає за адресою АДРЕСА_1 з батьком ОСОБА_8 Сусідами характеризується х позитивної сторони привітливий, ввічливий, порушень громадського порядку на території кварталу не допускає. Сім»я користується авторитетом і повагою мешканців кварталу (а.с.42).

Згідно акту обстеження за місцем проживання ОСОБА_2 від 18.02.2010 р. вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1, разом з батьком ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_10 в одноповерховому цегляному приватному  будинку, який складається з 4-х кімнат. Будинок обладнаний газопостачанням та водопостачанням. Кімнати умебльовані необхідними меблями. Порядок в помешкання задовільний ( а.с.43).

Дані правовідносини регулюються сімейним законодавством України.

Стаття 164 ч.1 п.2 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створити належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно дитини ОСОБА_3 – у вихованні участі не приймає, дитячий садок не відвідує, за долю та здоровє дитини не турбується, але на час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про усунення перешкод у спілкування з дитиною та просить вирішити дні та години побачення з сином, тобто довів те, що з дитиною ОСОБА_3 він намагається спілкуватися, та в подальшому намагається виконувати свої обов”язки по вихованню дитини та піклуватися про нього.

В судовому засіданні прокурор не підтримала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, посилаючись, що це є передчасним заходом, та просила суд попередити відповідача про зміну ставлення до виховання дитини та визначити години спілкування з сином з урахуванням рішення опікунської ради.

Зважаючи на крайність заходу про позбавлення батьківських прав, з урахуванням його поведінки та конкретних обставин справи суд вважає, що на даний час відповідача ОСОБА_2 не слід позбавити батьківських прав, оскільки його батьківські права будуть порушені, але попередивши його про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини та покласти на службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації контроль за виконанням ним батьківських обов”язків.

Згідно ч.1 ст. 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод, а частина 2 цієї статті передбачає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з матеріалами справи є рішення № 2 опікунської ради виконавчого комітету Северинівської сільської ради Сумського району від 27.08.2010 року по заяві ОСОБА_2, щодо встановлення днів та годин побачення з сином, яке затверджене рішенням № 43 від 31.08.2010 року виконкому Северинівської сільської ради Сумського району, яким дозволено ОСОБА_2 бочитися з своїм сином ОСОБА_4 в присутності його матері при умові, що дитина в той день не хворіє і також без примусу бажає зустрічатися з батьком та затверджені часи зустрічей: в літній період (01.05 – 01.09) – другу та четверту суботу з 09 до 12 год. або з 14 до 17.00 год., в зимово-весняний період (01.09 – 01.05) кожну четверту суботу місяця (а.с.52,53)

В судовому засіданні було встановлено, що після винесення рішення опікунською радою та встановлення днів та годин побачення ОСОБА_2 не зустрічався зі своїм малолітнім сином, мотивуючи тим, що мати дитини перешкоджає йому зустрічатися з сином, про що заперечувала ОСОБА_1

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, також з урахуванням рішення опікунської ради, віку та стану здоров»я дитини, поведінки батьків визначити ОСОБА_2 час спілкування з дитиною –  сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: в літній період (01.05 – 01.09) – другу та четверту суботу з 09 до 12 год. або з 14 до 17.00 год., в зимово-весняний період (01.09 – 01.05) кожну четверту суботу місяця в присутності матері дитини при умові, що дитина в той день не хворіє та  за згодою дитини, яка бажає зустрічатися з батьком

Керуючись ст.ст. 150, 159, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10,11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини, поклавши на службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації контроль за виконанням ним батьківських обов”язків.

       Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

    Зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 час спілкування з дитиною –  сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: в літній період (01.05 – 01.09) – другу та четверту суботу з 09 до 12 год. або з 14 до 17.00 год., в зимово-весняний період (01.09 – 01.05) кожну четверту суботу місяця в присутності матері дитини при умові, що дитина в той день не хворіє та  за згодою дитини, яка бажає зустрічатися з батьком.

        Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду   Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

                СУДДЯ:                                             І.М.ФОМЕНКО