ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             Справа №2-а-4068/10

    27 .10.2010 року                                 м.Харків

    Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого –                        судді Єрмак Н.В.,

при секретарі                                   Кононенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної Інспекції Харківської області, інспектора Дорожньо-патрульної служби Батальйону Дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної Інспекції м. Харкова Кожурина Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 02.09.2010 р. інспектором Кожуриним В.Ю. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.

    Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 02.09.2010 р. інспектором Кожуриним В.Ю. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що 02.09.2010р. о 09-31 позивач керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по Белгородському Шосе зі швидкістю  86 кмгод. Перевищив максимально встановлену швидкість в населеному пункті на 26 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2240.

    Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про  адміністративне правопорушення.

    Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,   суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні позову відмовити.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Суддя     -