Копія      

                                                       Справа №2–2159/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22” листопада 2010 року                                                             Коростенський міськрайонний суд

                                                      Житомирської області

в складі: головуючого судді                 Лешко С.М.

        з секретарем                       Янковою Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.08.2007, близько 13-ої години  на вул. Сосновського в м. Коростені, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вироком суду від 21.12.2007року Хіля засуджений за ст. 286 ч.2 КК України. З приводу отриманих тілесних ушкоджень позивачка, станом на 28.12.2008року, витратила на стаціонарне і амбулаторне лікування 5480 грн. 35 коп., які і просила стягнути з відповідача, а крім того понесені нею витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивачка  свій позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити.

 Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що позивачці відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі.

 Вислухавши пояснення, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про  безпідставність даного позову.

   Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2007року   Хілю визнано винним в тому, що 16.08.2007року з його вини відбувся наїзд на велосипедистку ОСОБА_1,  внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

 Разом з тим, судом встановлено, що станом на 21.12.2007року (час постановлення вироку) Хіля відшкодував потерпілій ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду. Вказана обставина встановлена вироком суду і підтверджена в судовому засіданні самою позивачкою.

Доказів, які б підтверджували понесені ОСОБА_1 витрати на лікування, пов»язане з отриманими тілесними ушкодженнями, в період після 21.12.2007року, суду не надано.

Таким чином в суді не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилалась позивачка, а тому позов є  безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд  

В И Р І Ш И В :

            В задоволенні позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування  майнової  шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                                             С.М.Лешко