ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             Справа №2-а-4197/10

    01.11.2010 року                                 м.Харків

    Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого –                        судді Єрмак Н.В.,

при секретарі                                   Кононенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Батальону Дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної Інспекції м. Харкова Беліченко Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 15.09.2010 р. інспектором ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова Беліченко В.О. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

    Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

    Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 15.09.2010 р. інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова Беліченко В.О. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 15.09.2010р. о 9-25 год. позивач керував автомобілем Лексус НОМЕР_1, по вул. Дерев*янко, при повороті ліворуч на Белгородське шосе, не зайняв завчасно крайнє положення на проїзній частині, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам».

    Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про  адміністративне правопорушення.

    Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,   суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні позову відмовити.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Суддя     -

          Згідно з оригіналом.

          Суддя