АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 11730 / 2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.

                                                                  Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

УХВАЛА

14 грудня 2010 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:       Пільщик Л.В.,

суддів:                   Краснокутської О.М.,

                              Сапун О.А.,

при секретарі:      Петровій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника прокурора області  в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Рішенням Ж Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року позов задоволено.

24 листопада 2010 року Заступник прокурора області  в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Запорізькій області подав   апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк,  встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.

Заступник прокурора області  в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Запорізькій області, посилаючись на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що про існування незаконного рішення стало відомо лише 16 листопада 2010 року після отримання його копії. Просив клопотання задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року по даній справі.

Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження судового рішення, є поважною, тому клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Заступника прокурора області  в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора області   строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року по даній справі.

Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до правил ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: