Дело № 1-1607\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2010 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего – судьи Ермак Н.В.
при секретаре Кононенко К.Н.
с участием прокурора Жовнер Д.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащийся 9 класса 19 школы г. Харькова, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
21.07.2010 года около 15 часов ОСОБА_2, находясь на территории развлекательного центра «Шато-Ледо», расположенного по ул. Академика Павлова, 44-Б в г. Харькове, имея умысел на кражу чужого имущества и, реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед спортивного типа ТМ «Ардис», стоимостью 1170 грн., который находился на стоянке, уехав на нём с территории развлекательного центра к месту своего жительства: АДРЕСА_1.
Похищенный им велосипед ОСОБА_2 перекрасил в чёрный цвет и продолжил его использовать до 13.08.2010 года, т.е. до его задержания работниками милиции и изъятия похищенного велосипеда.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о его личности.
Суд находит вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ).
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту учёбы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.ст. 75, 104 УК Украины, может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
• Велосипед ТМ «Ардис», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку, считать возвращённым потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-