Справа 1-159/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    30 листопада  2010 року   Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

            головуючого – судді       -     Омельченко І.І.

            з участю секретаря       -     Логвиненко А.В.

            та прокурора                   -     Пилипчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івашкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,   не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    16 червня 2010 року  ОСОБА_1,  близько 4 год. 30 хв.  на Дніпродзержинське водосховище біля острову Вишняки в районі с.Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, з метою виловити риби для своїх власних потреб, ловив рибу  на гумовій камері, та був затриманий працівниками рибоохорони за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, в недозволеному місці, забороненим знаряддям лову – риболовними сітками, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

 У наслідок своїх протиправних дій  ОСОБА_1 незаконно добув рибу цінних видів:  карась - 53 шт., лящ – 13 шт., судак – 17 шт., плоскирка –        33 шт., плітка – 40 шт., сом 1 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим  завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 2130,10 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 16.06.2010 року ловив сітками рибу на гумовій камері, шкоду відшкодував.

    Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши підсудному положення ст. 299 КК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

    За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об’єктивно доведена в судовому засіданні.

    Кваліфікація його дій за ч.1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він займався незаконним рибним промислом з використанням забороненого знаряддя лову – сітки, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, позитивно характеризуються, шкода відшкодована, судиться вперше,  і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

Речові докази по справі – 3 сітки, гумова камера ( а.с.40), гроші за     37,2  кг. риби в сумі 210,80 грн., зданої на реалізацію в ПП ОСОБА_2     (а.с. 9) - підлягають конфіскації в дохід держави.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

    Гроші за  37,2  кг.  риби ,  що передана для реалізації ПП ОСОБА_2     по  накладній  від 16.07.2010 р. в сумі 210,80 грн. - конфіскувати в дохід держави  (а.с. 9).

    Речові докази по справі – 3 сітки ліскові та гумову камеру, що зберігаються в ЛВ в річпорту Кременчук УМВС України в Полтавській області (а.с. 40)  – конфіскувати в дохід держави.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: