КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-991/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Логвіна Т.В.   

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Парінова А.Б.,

                                  Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмовго провадження адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3  на постанову  Деснянського районного суду міста Чернігова  від 12 квітня 2010 року  у справі за позовом  ОСОБА_3  до інспектора  ДПС взводу супроводження  ВДАІ  Чернігівської області  Зеляка Сергія Віталійовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до   Деснянського районного  суду міста Чернігова  з позовом до інспектора  ДПС взводу супроводження  ВДАІ  Чернігівської області  Зеляка Сергія Віталійовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Деснянського районного  суду  міста Чернігова від  12 квітня  2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою  Деснянського районного  суду  міста Чернігова від 12 квітня  2010 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного  адміністративного  суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Постановою від 24.01.2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за     ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Так, матеріали справи вказують на те, що 24 січня 2010 року о 16 год. 40 хв.     ОСОБА_3 на вул.  Київська в м. Чернігові зупинив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 Додатку 1 до Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня  2001 року №1306 (далі  - Правила), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Факт вчинення  позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,          матеріалами адміністративної справи, матеріалами відео фіксації, з якої вбачається, що позивач дійсно порушив Правила і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»(а.с. 4).

Відповідно до статті 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу статті  252 КУпАП  орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 

Згідно із п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті  122  КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду  першої інстанції про те, що даний протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2010 року відповідає вимогам КУпАП. В подальшому на основі цього протоколу, постановою від 24.01.2010 року ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позиція позивача ґрунтується не на положеннях закону, а тому є необґрунтованою.

Отже, у інспектора  ДПС взводу супроводження  ВДАІ  Чернігівської області  Зеляка Сергія Віталійовича були усі законі підстави для винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова  від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                 А.Б. Парінов

Суддя:                                                                                                 І.Й. Петрик