КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-47/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"24" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Земляної Г.В.,
Парінова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод «МДЕЗ»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод «МДЕЗ»про стягнення 570 096,87 грн.,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод «МДЕЗ»про стягнення 570 096,87 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року позов задоволено, стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод «МДЕЗ»на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 570 096, 87 грн.
Не погоджуючись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року, ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод «МДЕЗ»звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм права.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Малинський дослідно-експерементальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" зареєстроване як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фону України в Малинському районі Житомирської області 25 лютого 2000 р.
В силу положень статтей 14 та 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником і відповідно платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.
На виконання вимог цього Закону, Відкрите акціонерне товариство "Малинський дослідно-експерементальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" подало до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень - листопад 2009 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Однак, відповідач за вказаний період не перерахував до Пенсійного фонду України страхові внески в розмірі 399 167,15 грн. у зв'язку з чим виникла заборгованість по цих платежах на вказану суму, що стверджується розрахунком відповідача суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Крім того, відповідно до рішень № № 844, 845, 846, 847, 848, 849 від 16.10.2009 року, №№ 936, 937 від 17.11.2009 року, №№ 965, 966 від 14.12.2009 року до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 170 929,72 грн. Дані рішення відповідач не оскаржив, суми платежів по ним вважаються узгодженими і підлягали сплаті.
Загальна сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансовим санкціям до Пенсійного фонду України становить 570 096,87 грн., що стверджується відповідним розрахунком позивача.
Доказів погашення відповідачем вказаної заборгованості суду не подано.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі про те, що Підприємство на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі та внаслідок цього не може виплачувати страхові внески суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки в силу ч. 12 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суду не надано жодного належного доказу, який би свідчив про безпідставність даного позову.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи встановлене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод «МДЕЗ»залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: Г.В. Земляна
Суддя: А.Б. Парінов