Справа №22ц-3776 2010р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 12 Навроцького А.П.
Доповідач: Луценко В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради, Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію за апеляційною скаргою директора комунального підприємства «Будтеплосервіс» на рішення Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області від 14 квітня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2010 року в позові комунального підприємства «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію за період з серпня 2008 року по грудень 2009 року включно в сумі 4106 гривень 04 копійки, відмовлено.
В апеляційній скарзі директор комунального підприємства «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради, Вінницької області просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення по справі, яким задовільнити позов, посилаючись на неповне з’ясування судом дійсних обставин справи, невірне застосування при розгляді справи норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника комунального підприємства «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, відмовляючи позивачу КП «Будтеплосервіс» в задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2008 року по 01.01.2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 являючись власником квартири АДРЕСА_1 з липня 2008 року послугами КП «Будтеплосервіс» по наданню теплової енергії не користується, оскільки її квартира була від’єднана від центрального теплопостачання в зв’язку з встановленням системи індивідуального опалення.
З таким висновком суду безперечно погодитись не можна, оскільки він не відповідає дійсним обставинам і матеріалам справи, а також суперечить нормам матеріального права якими регулюються правовідносини що виникли між сторонами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оплата за спожиту теплову енергію має проводитись щомісяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно вимог актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради, Вінницької області №304 від 06.05.2008 року визнано виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді та теплопостачання КП «Будтеплосервіс» і на останнє покладені обов’язки по наданню комунальних послуг населенню (а.с. 26).
Станом на 01.01.2010 року відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2008 року по 01.01.2010 року на загальну суму 4106 гривень 04 копійки, що підтверджується довідкою споживача та попередженням ОСОБА_2 про необхідність погашення боргу за спожиту теплову енергію (а.с. 36-38, 41).
Дійсно, рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №448 від 26.06.2008 року ОСОБА_2 дозволено разом з іншими мешканцями багатоквартирного будинку провести реконструкцію інженерних мереж з влаштуванням індивідуальної системи газового опалення в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 43-45).
ВАТ «Вінницягаз» розроблені технічні умови на встановлення опалювального приладу в квартирах для мешканців будинку АДРЕСА_3 на протязі 2-х років з часу погодження технічних умов (а.с. 47).
Разом з тим відповідач ОСОБА_2 не надала суду будь-яких достовірних доказів того, що в серпні 2008 року в належній їй на праві власності квартирі працівниками КП «Будтеплосервіс» була демонтована система центрального опалення квартири, і з цього часу вона послугами позивача в наданні теплової енергії для опалення квартири не користується.
Матеріалами справи також встановлено, що заяву про ненарахування плати за спожиту теплову енергію в зв’язку з відключенням центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 подала на ім’я директора КП «Будтеплосервіс» лише 19.01.2010 року (а.с. 28), а 20.01.2010 року КП «Будтеплосервіс» складено акт №4 про демонтаж системи центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 27).
Таким чином пояснення відповідача ОСОБА_2 про те, що в серпні 2008 року вона була від’єднана від системи центрального опалення і з цього часу послугами позивача КП «Будтеплосервіс» з надання теплової енергії для опалення квартири не користується повністю спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Окрім цього, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», від’єднання споживача від централізованої системи опалення в багатоповерхових будинках проводиться в порядку, передбаченому зазначеними вище правилами, з дозволу органу місцевої влади та відома теплопостачальної організації.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Сам факт збільшення споживання електричної енергії в квартирі відповідача ОСОБА_2 за період з 2008 по 2010 роки не може являтись належним доказом того, що квартира ОСОБА_2 була від’єднана від централізованої системи опалення і опалення квартири проводилось лише електроприладами.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміна рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу директора комунального підприємства «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради, Вінницької області задовільнити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області від 14 квітня 2010 року скасувати.
Постановити нове рішення по справі, яким позов колективного підприємства «Будтеплосервіс», Козятинської міської ради. Вінницької області, задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Будтеплосервіс», Козятинської міської ради, Вінницької області борг за спожиту теплову енергію в сумі 4106 гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Будтеплосервіс» Козятинської міської ради, Вінницької області витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: