АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нікушина В.П.
Суддів: Копаничук С.Г. Сороки Л.А.,
При секретарі: Кирилюк Л.М.
За участю представника виконкому Хмельницької міської ради Кучевської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов’язання до надання житла за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2010 року, ухвалене по даній справі, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов’язання забезпечити його благоустроєним жилим приміщенням.
Мотивуючи позовні вимоги, він посилався на те, що 20 березня 2008 року його було обрано на посаду судді апеляційного суду Хмельницької області.
В цьому ж році за рішенням виконкому Хмельницької міської ради його прийнято на квартирний облік для поліпшення житлових умов та включено до списку на позачергове отримання житла.
Відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», суддя, який потребує поліпшення житлових умов, не пізніш як через шість місяців забезпечується благоустроєним житлом.
Однак, в порушення цих вимог Закону він та його сім’я залишається не забезпеченою житлом більш двох років.
Що спонукало його звернутись в суд з позовом до виконкому Хмельницької міської ради, оскільки, відповідно до ст. 15 ЖК України вирішення питання про надання житла віднесено до компетенції органів виконавчої влади.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов було задоволено, але з ним не погодився виконком Хмельницької міської ради і оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання скасування рішення і закриття провадження по справі з посиланням на те, що воно є необґрунтованим і таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.
На підтвердження цих доводів в апеляційній скарзі наводяться обставини про те, що суд першої інстанції прийняв даний позов з порушенням правил судочинства, оскільки суб’єктами спірних правовідносин є орган виконавчої влади та позивач вимоги, якого пов’язані з спонуканням до виконання певних дій.
За таких обставин відповідач вважає, що даний спір мав би розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Окрім цього, відповідач оспорюючи рішення, посилається на те, що суд не дав належної оцінки доказам і зокрема довідці відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету від 9.08.2010 року, згідно якої позивач у списку позачергового надання жилої площі перебуває на 767 місці. В результаті, ухвалено рішення, яке порушує права інших осіб цієї черги, які поставлені на квартирний облік раніше позивача.
В апеляційній скарзі, також, як на одну із підстав винесення незаконного рішення міститься посилання на те, що виконком Хмельницької міської ради не розраховує фінансовими можливостями та немає вільних квартир для їх виділення громадянам, які перебувають на черзі .
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника виконкому Хмельницької міської ради, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, а також перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, прийшла до наступного висновку.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил судочинства знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_2 він звернувся з позовом до виконкому Хмельницької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, пов’язані з забезпеченням позивача та його сім’ї благоустроєним жилим приміщенням у м. Хмельницькому.
Ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає, що до категорії справ адміністративної юрисдикції відносяться публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Враховуючи характер та суб’єктний склад спірних правовідносин, справа за позовом ОСОБА_2 має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 порушив права інших осіб із списку позачерговиків, які перебувають в цьому списку більш тривалий час, не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ч.7,8 ст.44 Закону України «Про статус суддів», в попередній редакції, ОСОБА_2 мав бути забезпечений житлом не пізніше шести місяців після обрання на посаду судді.
Це право позивача було порушено і з цього приводу він звернувся за захистом до суду.
Ухвалене по справі рішення не перешкоджало захисту своїх прав і іншим особам із списку позачерговиків. Отже, ці доводи є безпідставними.
Разом з цим, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги з приводу порушення правил підсудності знайшли своє підтвердження, тому, оскаржуване рішення не може залишатися в законній силі.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 310, 313,314 315 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2010 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов’язання до надання житла скасувати і справу провадженням закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя:
Судді:
З оригіналом вірно: