Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3469 /10                           Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.

У Х В А Л А

“14” грудня 2010 р.                         м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз’яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2010 року по справі позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року залишено без змін.

29.11.2010 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду запорізької області заяву про роз’яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2010 року.

З матеріалів справи (а.с.143-145) вбачається що апеляційним судом Запорізької області 07.07.2010 року було проголошено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

За змістом заяви ОСОБА_2 оспорює законність розгляду справи в цивільно-процесуальному провадженні, а отже потребує роз’яснення рішення з приводу того, чому суд апеляційної інстанції не скасував рішення. Таким чином, незгода ОСОБА_2 з порядком розгляду справи може бути викладена ним при подальшому оскарженні судових рішень.

Враховуючи ці обставини, заява ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз’яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2010 року залишити без розгляду.

Справу направити до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:             О.В. Крилова