АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-10323/10                                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                      

                                                                                                                                      Іваніна Ю.В.

                                                                Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.

                             УХВАЛА

                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Пільщик Л.В.

Суддів                                     Краснокутської О.М.

                                           Сапун О.А.

При секретарі:          Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов’язання виплачувати пенсію з моменту припинення   , відшкодування  моральної шкоди,-

                                                                ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя , в якому оспорює  законність припинення виплати пенсії за віком у зв’язку з виїздом  до Ізраїлю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

  Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.    

  З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства (далі – КАС) України.  

Згідно з п. 1 ч 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

В силу вимог частини 2 статті 1 9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний Фонд  України є центральним органом виконавчої влади.

У відповідності до   Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",  Закону України „Про пенсійне забезпечення”, Положення "Про Пенсійний фонд України ” територіальними органами  Пенсійного Фонду  здійснюється призначення, перерахунок, виплата пенсій.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4  пред’явила позов до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя,  в якому просить зобов’язати УПФ виплачувати призначену пенсію , оспорюючи дії  УПФ щодо припинення виплати пенсії за віком у зв’язку з виїздом   на проживання до Ізраїлю.  

Оскільки спір між сторонами виник з приводу оспорювання дій суб'єкта владних повноважень -  Пенсійного фонду України в Комунарському районі при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, пов'язаного з призначенням,виплатою, припиненням виплати, поновленням виплати пенсії, то він підлягав вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі суд помилково зазначив  „про   стягнення пенсії по інвалідності,” „перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу.” Проте це не впливає на висновок суду про юрисдикцію спору адміністративному суду.

               Керуючись ст.ст. 307, 312, колегія суддів, -   

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4   задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року   змінити, виключити  з ухвали „про стягнення пенсіїї по інвалідності”,  „перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу”.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: