Справа № 2а-632/2010 р.                      П О С Т А Н О В А

                                                                Іменем   України

10 грудня 2010 року.   Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти ДПС ДАІ м.Запоріжжя старшого сержанта міліції Охрія Дениса Олексійовича та до Запорізького міського відділу ДАІ про визнання незаконною постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  інспектора роти ДПС ДАІ м.Запоріжжя старшого сержанта міліції Охрія Д.О. та до Запорізького міського відділу ДАІ, в якому просив постановити рішення, яким  постанову інспектора ДПС  ДАІ міста Запоріжжя старшого сержанта міліції Охрія Д.О. від 11 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, як незаконну, а адміністративну  справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

    В судовому засіданні позивач, посилаючись на викладені в позові підстави, свої вимоги підтримав.

    Відповідачі інспектор роти ДПС ДПІ м.Запоріжжя старший сержант міліції Охрій Д.О. та представник  Запорізького міського відділу ДАІ  в судове засідання повторно не з»явилися, про дату та місце розгляду справи були належним чином увідомлені, причин неявки суду не повідомили.

   Суд, вислухавши пояснення  позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

    11 серпня 2010 року постановою  інспектора 1-ї роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя старшим сержантом міліції Охрія Д.О. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  по  ч. 2 ст. 122 КУпАП  у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.08.2010 року, керуючи автомобілем  «ДЕУ-Нексія» держномер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Набережній Грязнова в м. Запоріжжі,  при проїзді перехрестя виїхав на нього на жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил Дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

       ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення  не визнав, суду пояснив, що  11.08.2010 року він  на власному автомобілі «ДЕУ-Нексія» держномер НОМЕР_1 рухався по вулиці Набережна-Грязнова в м. Запоріжжя та пересікав регульоване світлофором перехрестя. Під’їхав до перехрестя  на включений зелений сигнал. Жовтий сигнал світлофора увімкнувся тоді, коли автомобіль знаходився   на межі із світлофором  і він не мав можливості зупинитися до перехрестя, тобто розпочав здійснювати маневр проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчував маневрування коли увімкнувся жовтий сигнал. Пунктом 8.7.3. п.п. «в» передбачено, що мигаюче зелене світло дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде увімкнутий сигнал, що забороняє рух. Пунктом 8.11. Правил дорожнього руху передбачено, що водіям, які при увімкненні жовтого сигналу світлофора не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому п. 8.10. ПДР, не застосовуючи екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі при умові забезпечення безпеки дорожнього руху, що і було ним зроблено. Тобто, на час, коли увімкнулося жовте світло він вже завершував маневр проїзду регульованого перехрестя і ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створював. Окрім того,  пунктом 16.8. ПДР передбачено, що  водій, який виїхав на пересічення проїжджих частин відповідно до сигналу світлофора, що дозволяв рух, повинен виїхати в назначеному напрямку з перехрестя незалежно від сигнала світлофора на виїзді. Тому він не згоден з постановою про притягнення  до адміністративної відповідальності і просить визнати її незаконною та скасувати.

     Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили покази  позивача та пояснили, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя при зеленому сигналі світлофора, а закінчив проїзд перехрестя на жовтий сигнал.

     Покази позивача та свідків нічим не спростовані.

     Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

    Суд приймає до уваги,  що протокол складався без участі свідків, відеофіксація порушення технічними засобами не проводилося,  позивач з викладеними в протоколі обставинами не погодився, факт порушення правил дорожнього руху заперечує,  докази, які б підтверджували допущення порушень позивачем   п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України суду не надано.

       При таких обставинах суд приходить до переконання,  що постанова  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

    Керуючись  ст.ст.10,11,12, 69, 70, 71, 138,159,160,161,163,167,186 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 251, 251, 254 КУпАП, суд –

                                                          П О С Т А Н О В И В:

       Позов ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти ДПС ДАІ м.Запоріжжя старшого сержанта міліції Охрія Дениса Олексійовича та до Запорізького міського відділу ДАІ про визнання незаконною постанови про притягнення  до адміністративної відповідальності  задовільнити

        Постанову інспектора ДПС  ДАІ міста Запоріжжя старшого сержанта міліції Охрія Д.О. від 11 серпня 2010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати як незаконну.

       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: