№ 2о-101/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Малиновський райсуд м.Одеси
в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Гриценко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: наказів № 458 від 15.11.1984 р. та № 7 від 21.01.1988 р. по Одеському обласному управлінню профтехосвіти; наказу № 282 від 03.07.1989 р. по управлінню народної освіти Одеського облвиконкому; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії «Одеського професійного ліцею морського транспорту» ( «ОПЛМТ» ) № 191 від 25.01.2010 р; архівної довідки №152-3 від 15.01.2010 р. Одеської національної юридичної академії; довідки № 35 від 11.02.2010 р. про заробітну плату для обчислення пенсії ДПТНЗ «Одеське професійно-технічне училище зв'язку та машинобудування», посилаючись на те, що в зазначених документах помилково записано «ОСОБА_1» замість її імені «ОСОБА_1». При цьому самі установи, які видали ці документи вже не можуть внести необхідні виправлення в ці документи.
Встановлення цього факту заявниці необхідно для оформлення перерахунку пенсії за віком.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.
Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України – Білецький В.Ф. в судове засідання не з’явився, просив розглянути заяву за його відсутності, вимоги заяви підтримав.
Вислухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, НОМЕР_1, виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 01.11.1996 р. на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стор.1 зазначено на українській мові ім’я «ОСОБА_1».
(а.с. 6)
Згідно витягу з трудової книжки та наказу від 01.12.1982р. по Одеському обласному управлінню профтехосвіти ОСОБА_1 з 30.11.1982р. була зарахована на посаду головного бухгалтера Технічного училища № 14, яке в наступному наказом ОБЛУО профосвіти № 204 від 16.09.1984р. було реорганізовано в СПТУ № 34.
На підставі наказу від 15.11.1984р. по Одеському обласному управлінню профтехосвіти, заявниця була переведена з займаної посади з 16.11.1984р. на посаду головного бухгалтера СПТУ-11. При цьому ім’я заявниці у вказаному наказі помилково було написано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Із паспорту та трудової книжки вбачається, що ім’я заявниці «ОСОБА_1».
(а.с. 7)
Заявниця звернулась до Управління Пенсійного фонду Малиновського району м. Одеси з заявою про призначення їй перерахунку пенсії за віком. Однак їй було відмовлено на підставі того, що є розбіжності у написанні її імені в паспортних анкетних даних, в трудовій книжці та наказах і архівних довідках про нарахування заробітної плати.
Згідно з ст. 7 Закону України „Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 – співробітник заявниці, підтвердив те, що знає заявницю і її сім`ю по роботі, оскільки працював в Управлінні освіти з 1985 року, та йому достовірно відомо, що дійсно ім’я заявниці ОСОБА_1, але при переведенні її з одного місця роботи на інше, в правовстановлюючих документах заявниці допущена помилка в зазначені її імені, та її ім’я було спотворене.
Витяги з наказу додаються до трудової книжки заявниці, в якій її ім’я зазначено як «ОСОБА_1». Як пояснила в судовому засіданні заявниця, вона не знайомилася під особистий розпис з зазначеними наказами, тому не звертала увагу на невірність написання свого імені.
(а.с. 11-14)
Суд вважає доведеним, що помилково вказано ім’я заявниці «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» в правовстановлюючих документах, а саме: у наказі від 21.01.1988 р. по Одеському обласному управлінню профтехосвіти про переведення заявниці з посади головного бухгалтера СПТУ-11 на посаду головного бухгалтера СПТУ-14;
- у наказі від 03.07.1989р. по управлінню народної освіти Одеського
облвиконкому про переведення заявниці з посади головного бухгалтера СПТУ № 14 на посаду головного бухгалтера СПТУ № 2.
- в довідці № 191 від 25.01.2010р. про заробітну плату для обчислення
пенсії «Одеського професійного ліцею морського транспорту» («ОПЛМТ»);
- в архівній довідці № 152-3 від 15.01.2010р. Одеської національної юридичної академії;
- в довідці № 35 від 11.02.2010р. про заробітну плату для обчислення пенсії ДПТНЗ «Одеське професійно-технічне училище зв’язку та машинобудування»
Докази в своїй сукупності дають підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 зазначених правовстановлюючих документів, в яких при написанні імені заявниці була допущена помилка та було зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Крім того, встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для перерахунку пенсії, що має для неї юридичне значення.
Керуючись ст.ст.10,11,57,208-209, 212, 218, 256, 257 ЦПК України, Законом України „Про пенсійне забезпечення", суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:
- наказу від 15 листопада 1984 року за № 458 по Одеському обласному управлінню профтехосвіти; !
- наказу від 21 січня 1988 року за № 7 по Одеському обласному управлінню профтехосвіти;
- наказу від 3 липня 1989 року за № 282 по управлінню народної освіти Одеського облвиконкому;
- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії «Одеського професійного ліцею морського транспорту» ( «ОПЛМТ» ) від 25 січня 2010 року за № 191;
- архівної довідки Одеської національної юридичної академії від 15 січня 2010 року за №152-3;
- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ДПТНЗ «Одеське професійно-технічне училище зв'язку та машинобудування» від 11 лютого 2010 року за № 35.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подальшої подачі у строк 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: