КОПІЯ
Справа №2а-1293/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Роїка Д.Я.
при секретарі – Гриценко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генерального консульства КНР в особі консула-аташе Цуй Язцюнь про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за
адміністративним позовом Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення,
ВСТАНОВИВ:
Генеральне консульство КНР в особі консула-аташе Цуй Язцюнь звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 11 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення, та просить скасувати постанову про затримання ОСОБА_1 та допустити її до негайного виконання, з тих підстав, що утримання ОСОБА_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства без належних підстав порушують його права які надані йому Конституцією України.
При цьому посилається на те що вищевказана постанова порушує права громадянина КНР ОСОБА_1, як громадянина іншої держави, оскільки особу громадянина КНР ОСОБА_1, можливо встановити на підставі паспорту без відправлення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства при УМВС України Чернігівської області с. Розсудів, Ріпкінського району.
Представник позивача в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник заявника в судове засідання не з’явився просив суд розглянути заяву за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що г ромадянина КНР ОСОБА_1, було затримано працівниками міліції ВМ на вулиці Магістральній біля будинку №82, в зв'язку з відсутністю відповідних документів, що посвідчують особу. Після затримання вище вказані працівники передали справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2010 року на підставі ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», громадянина КНР ОСОБА_1 вирішено затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства при УМВС України Чернігівської області с. Розсудів, Ріпкінського району для подальшого видворення.
Генеральне консульство КНР в м. Одеса вважає, що вищевказана постанова порушує права громадянина КНР ОСОБА_1, як громадянина іншої держави, а також, як людини взагалі. Крім того постанова не ґрунтується на вимогах закону, а також прийнята з суттєвим порушенням процесуального законодавства.
Єдиною підставою для прийняття постанови було те що громадянин КНР ОСОБА_1, не мав документа який посвідчував його особу. Але йому навіть не було роз'яснено належним чином що він його повинен був представити до суду.
Судом не встановлювались ці обставини, тобто висновок про те що в діях громадянина КНР ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП України є хибний. Таким чином вважаю що постанова не ґрунтується на дійсних доказах, прийнята без повного з'ясування обставин справи та з порушенням діючого законодавства.
В заяві Генеральним консулом КНР було надано пояснення, що громадянин КНР ОСОБА_1 легально знаходиться на території України і у його паспорті, який було втрачено проставлені всі необхідні візи.
Також суду надано копію паспорту Громадянина КНР ОСОБА_1 НОМЕР_1, який видано Генеральним консульством КНР у м. Києві, замість вкраденого паспорту НОМЕР_2 , який підтверджує, що ОСОБА_1 має документ, що посвідчує особу.
Відповідно до ст. 203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування зміни місця проживання або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено судом, протокол за вказане адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не складався та до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення він не притягався.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду рішення за нововиявленим обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи зазначене та оскільки постанова від 11 серпня 2010 року була ухвалена без врахування обставин того, що ОСОБА_1 мав документ, що посвідчує його особу, суд вважає за необхідне скасувати частково вищезазначену постанову.
Відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» із змінами та доповненнями, іноземцю може надаватися строк до 30 днів для виїзду з України. Тобто ОСОБА_1 був позбавлений права залишити територію України самостійно в добровільному порядку.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, тому суд також не приймає посилання позивача на те, що громадянина КНР ОСОБА_1 слід видворяти з території України, оскільки суду не було надано доказів про те, що сплинув строк дії його візи в України.
Враховуючи те, що особу громадянина КНР ОСОБА_1, можливо встановити на підставі паспорту без відправлення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства при УМВС України Чернігівської області с. Розсудів, Ріпкінського району та не надано доказів його незаконного перебування на території України, суд вважає за необхідне, в задоволенні позовних вимог відділу міліції на промтоварному ринку ГУ УМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання та примусове утримання в пункті тимчасового перебуття іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення з території України -відмовити.
Роз’яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду в разі встановлення незаконності перебування на території України громадянина КНР ОСОБА_1, або закінчення строку дії візи.
Керуючись ст. 145, 159-162, 252, 253, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Генерального консульства КНР в особі консула-аташе Цуй Язцюнь про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задовольнити.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2010 року по справі за
адміністративним позовом Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Звільнити громадянина КНР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства при УМВС України Чернігівської області с. Розоудів, Ріпкінського району та надати йому час для залишення території України терміном 30 (тридцять) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в десятиденний строк після проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар: