Справа №2-4638/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

24 вересня 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси

в складі: головуючого судді                  Роїк Д.Я.

            при секретарі                            Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одессі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства  «Київстар Дж.Ес.Ем» до   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши суої позовні вимоги, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на  користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» заборгованість за надані послуги зв'язку з урахуванням суми інфляції та 3% річних у розмірі 1010,12 грн., держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. 06.06.2005 року між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та відповідачем по справі,  ОСОБА_2 , було укладено угоду № 1412396 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM. Відповідно до п. 2 цієї угоди позивач зобов'язався підключити відповідача до мережі оператора та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1 мережі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.». Позивач свої зобов'язання за угодою виконав у повному обсязі, а  ОСОБА_2 з травня 2008 року припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у сумі   1010,12  грн.

           Представник позивача  - Косинський Є.В.  у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, тому суд зі згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення з’явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що   06.06.2005 року між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", від імені і в інтересах якого діяло на підставі дилерської угоди № 158 діяло ТОВ «Фірма «Астал», та відповідачем по справі,  ОСОБА_2 , було укладено угоду № 1412396 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM

                                                        (а.с. 6)

Відповідно до п. 2 цієї угоди позивач зобов'язався підключити відповідача до мережі оператора та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1  мережі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».

   Позивач свої зобов'язання за угодою виконав у повному обсязі.

Згідно з рахунком-фактурою № 36-999999999 від 01.06.2008 року, ОСОБА_2 з 01 травня 2008 року припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість   з урахуванням суми інфляції та 3% річних у розмірі 1010,12 грн.

                                                         (а.с.  9 – 12 )

 Відповідно до п.п. 3.2.1. та 4.2. укладеної між сторонами угоди боржник зобов’язаний здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв'язку на умовах угоди.    

Згідно вимог п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання послуг у випадку його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Зміст ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень

     Керуючись ст.ст.10,11,57, 208-210; 215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.  525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 901, 903 ЦК України, «Законом України про телекомунікації», суд,

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж.Ес.Ем»  задовольнити.

         Стягнути  з   ОСОБА_2   на користь  Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» заборгованість  у розмірі 1010,12   грн.,  держмито у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 120 грн., а всього стягнути   1181,12   грн. (Одну тисячу сто вісімдесят одну грн.)

    Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

      Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: